臺灣高等法院98年度交抗字第2410號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年交抗字第2410號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月02日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定98年度交抗字第2410號
抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國98年9月8日所為裁定（98年度交聲字第2983號）提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告人即受處分人甲○○於民國98年5月3日13時8分許，駕駛8260-UT號牌自小客車，行駛於限速90公里國道三號道路，行至南下31公里處，以時速105公里超速行駛。經國道公路警察局第9警察隊木柵分隊舉發，原處分機關即交通部公路總○○○區○○○○道路交通管理處罰條例第33條第1項第1款、第63條第1項第1款規定，裁處抗告人罰鍰3000元，並記違規點數1點。
二、抗告人於原審聲明異議略以：舉發當日抗告人行至國道三號31公里處的時間，並非舉發通知單及裁決書記載「13時8分」，且抗告人的車輛性能不佳，不可能以時速105公里高速行駛。抗告人行至國道三號31公里處，已見員警於該處取締違規，不可能視若無賭而以如此高速行駛。本件舉發應屬誤植，實際違規超速者並非抗告人等語。
三、原裁定以抗告人空言質疑採證的時、地及測速有誤，無可採信。抗告人超速的違規事實明確，原處分機關所為裁罰合於前述規定，並無違誤而駁回聲明異議。
四、原審認事用法，並無不當。抗告意旨仍以採證的測速儀器不準確、抗告人所駕車輛性能不佳不可能高速行駛等已經原裁定審酌的事由，以個人臆測之詞，空言指稱原裁定不當，並無理由，應予駁回。
五、依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國98年11月2日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官吳淑惠法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官胡勤義中華民國98年11月4日