臺灣臺中地方法院105年度司聲字第923號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年司聲字第923號民事裁定

裁判日期：民國105年08月05日

裁判案由：返還擔保金

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度司聲字第923號聲請人 洪浩傑 上列聲請人與相對人 陳騰元 即 陳瑞坤 、陳 昱安 、 陳彥仁 、 盧麗玉 即盧薪卉間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。上開規定，依同法第106條規定，於因假扣押、免為或撤銷假扣押而供之擔保準用之。
二、本件聲請人與相對人間給付票款事件，聲請人前持本院102年度司裁全字第2080號民事裁定為執行名義，為相對人提供擔保，並以本院提存所102年度存字第2741號提存事件提存後，向本院102年度司執全字第1152號假扣押執行事件，聲請就相對人陳騰元即陳瑞坤、盧麗玉即盧薪卉之不動產、動產及相對人陳彥仁對於第三人之存款債權為強制執行，經本院於民國102年10月24日函囑查封登記、核發扣押命令、囑託臺灣新北地方法院102年度司執全助字第595號執行事件執行，並於102年11月6日查封相對人盧麗玉即盧薪卉之動產在案。聲請人固主張嗣已執行終結，訴訟應告終結，復以台中法院郵局存證信函第940號、第1232號通知定二十日以上期間催告相對人行使權利，而相對人迄仍未行使權利，為此聲請准予返還擔保金等語，並提出本院提存所102年度存字第2741號提存書、本院102年度司裁全字第2080號民事裁定、臺灣新北地方法院103年度司執助字第144號債權憑證、台中法院郵局存證信函第940號、第1232號及收件回執各1件為證。惟按依民事訴訟法第106條規定，準用第104條第1項第3款之規定，若受擔保利益人，已確定得就所受損害對供擔保人提存之擔保物行使權利者，即應認與「訴訟終結」相當。故債權人依假扣押裁定供擔保後，已經假扣押執行，嗣撤銷該假扣押裁定或於收受假扣押裁定後已逾三十日（強制執行法第132條第3項），撤回假扣押執行者，債務人就假扣押執行所受之損害，已得確定並能行使，於此情形，債權人自得依上述規定，定期催告受擔保利益人行使權利而於債務人未行使後，聲請法院裁定發還提存之擔保物（此可參照最高法院102年度第12次民事庭會議決議）。查聲請人前向本院102年度司執全字第1152號假扣押執行事件，已聲請就相對人之財產為強制執行，其中相對人陳騰元即陳瑞坤、盧麗玉即盧薪卉之不動產固分別經本院104年度司執字第33901號、臺灣新北地方法院103年度司執助字第144號、105年度司執字第20306號執行事件調卷執行，惟依前揭說明，於假扣押裁定經撤銷確定或聲請人撤回假扣押執行之前，相對人就假扣押執行所受之損害，難認已得確定並能行使而得謂與「訴訟終結」相當。是聲請人聲請返還提存之擔保金，未合於首揭條文之規定，自屬不應准許，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國105年8月5日
民事庭司法事務官沈珮純