臺灣新北地方法院98年度抗字第106號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年抗字第106號民事裁定

裁判日期：民國98年06月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度抗字第106號抗告人甲○○相對人昌鑫鋼鐵工業有限公司法定代理人乙○○以上抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國98年4月28日臺灣板橋地方法院98年度司票字第1608號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第71
4號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項亦定有明文。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票
1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人與相對人間並無資金往來借貸關係，亦不曾簽發本票向他人借貸，系爭本票發票人欄之簽名、身分證號、印鑑、發票日、到期日及金額等，均非抗告人所為，亦非抗告人所出具，自不負票據責任，相對人取得系爭本票應屬惡意等語。經查，本件抗告人主張系爭本票並非其所簽發，係屬主張本票為他人所偽造，則抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行依非訟事件法第195條第1項之規定提起確認之訴，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年6月15日
民事第一庭審判長法官李世貴
法官黃信樺法官黃信滿以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國98年6月15日
書記官林月蓉