臺灣臺北地方法院104年度建字第108號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年建字第108號民事判決

裁判日期：民國104年06月23日

裁判案由：給付工程款

臺灣臺北地方法院民事判決104年度建字第108號原告兆聯實業股份有限司法定代理人 陳國益 訴訟代理人 彭紹瑾 律師被告福聚太陽能股份有限公司法定代理人 楊賽芬 上列當事人間請求給付工程款事件，本院於中華民國104年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹仟 陸佰肆 拾貳萬貳仟元，及自民國一百零三年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍佰肆拾柒萬肆仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹仟陸佰肆拾貳萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告福聚太陽能股份有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告兆聯實業股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：
（一）兩造於民國103年3月18日訂立工程合約（下稱系爭合約），約由原告承攬被告之wastetreatment製程改善-公用區新增設備工程，工程總價為新臺幣（下同）18,400,000元（未稅），被告應於完工時給付85%工程款，再於驗收合格後給付15%工程款。嗣原告完工經日本IHI廢酸處理系統技師、海外部經理及業務等人來臺檢查及測試，被告代表亦簽收工程款發票單，確認原告確已完工。詎被告卻拖延不付工程款，原告爰依系爭合約提起本件訴訟，請求原告給付工程款85％即16,422,000元（含稅）等語。
（二）聲明：
１.被告應給付原告16,422,000元，並自支付命令狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
２.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民事訴訟法第490條第
1項定有明文。經查，原告主張其與被告間有系爭合約，原告已依約完工並經驗收合格等事實，業據提出系爭合約1件、統一發票1件、訂購單1件、出貨檢驗單18件、照片5幀、email紀錄3件、發票簽收單1件、保證書1件為證（見本院卷第30-57頁、第69-95頁）。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院參酌，經本院審酌原告所提事證，堪認原告之主張為真。從而，原告依系爭合約第
5條第1項之約定，請求被告給付工程款85％即16,422,000元（含稅），及自支付命令繕本送達之翌日即103年12月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告得為假執行及免為假執行。
五、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、392條第2項，判決如主文。
中華民國104年6月23日
民事第六庭法官林勇如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月23日
書記官黃文芳