裁判字號：臺灣士林地方法院111年重訴字第407號民事判決
裁判日期：民國112年12月04日
裁判案由：移轉所有權登記
臺灣士林地方法院民事判決111年度重訴字第407號原告 黃悠美 訴訟代理人 陳彥希 律師
殷玉龍 律師 李維峻 律師被告 黃美惠 上列當事人間請求移轉所有權登記事件，本院於民國112年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將如附表所示不動產所有權移轉登記予原告，並將上開不動產交付予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告及原告分別為訴外人 黃世惠 之長女及次女，黃世惠於民國68年間擬自美返臺定居時，其父即訴外人 黃繼俊 為其買受如附表所示不動產（下稱系爭房地），因當時黃世惠尚未返臺，遂先借名登記於黃世惠之弟即訴外人 黃世雄 名下，嗣黃世惠於68年間偕同其妻即訴外人 黃林悅愉 及原告自美返臺後，即持續居住於系爭房地，嗣因出名人黃世雄年紀已大，黃世惠與黃世雄乃於89年7月13日合意終止雙方間之借名登記契約，並於同日將系爭房地改借名登記於長年居住於美國之被告名下，黃世惠與其妻黃林悅愉及原告則仍持續居住於系爭房地，嗣黃世惠於97年間，為感念原告長期照顧父母，決定將系爭房地所有權贈與並移轉登記予原告，並於被告於00年0月間返臺期間，當面告知被告上情，與被告終止借名登記契約，並請被告配合將系爭房地所有權移轉登記予原告，嗣黃世惠與原告於97年4月13日簽訂書面贈與契約，約定黃世惠將系爭房地所有權贈與原告，並將其對被告就系爭房地之返還請求權亦讓與原告，且已多次通知被告，爰依借名登記之法律關係，類推適用民法第541條第2項規定，及民法第179條規定，請求被告將系爭房地所有權移轉登記予原告，並將系爭房地交付予原告等語。並聲明：被告應將系爭房地所有權移轉登記予原告，並將系爭房地交付予原告。
三、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出黃世雄出具之聲明書（見本院士司調字卷第18頁）、黃世惠出具之聲明書（見本院士司調字卷第22頁）、黃世惠與原告簽訂之贈與契約（見本院士司調字卷第24頁）、黃世惠於108年9月11日、同年11月21日信函（見本院士司調字卷第26至40頁）、土地登記謄本、建物登記謄本及異動索引（見本院士司調字卷第60至72頁）為證，並有土地建物查詢資料及異動索引在卷可稽（見本院卷第18至24頁），被告復未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依借名登記之法律關係，類推適用民法第541條第2項規定，請求被告將系爭房地所有權移轉登記予原告，並將系爭房地交付予原告，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國112年12月4日
民事第三庭法官陳世源以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國112年12月4日
書記官吳婉萱附表土地部分編號土地坐落土地面積(平方公尺)權利範圍備註縣市鄉鎮市區段地號1臺北市○○區○○段○小段0003,3661分之1重測前：臺北市○○區○○段○○○○段00000地號土地。建物部分編號建號基地坐落---------------門牌號碼建築式樣主要建築材料及房屋層數建物面積(平方公尺)權利範圍備註100000臺北市○○區○○段○○段000地號土地---------------臺北市○○區○○路0段0巷0號加強磚造2層一層：332.64二層：332.64總面積：665.281分之1