臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第2340號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年桃簡字第2340號刑事判決

裁判日期：民國107年01月29日

裁判案由：偽證

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度桃簡字第2340號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告呂紹全
蘇修賢上列被告因偽證案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第21555號），本院判決如下：
主文呂紹全犯偽證罪，處有期徒刑參月。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣貳萬元。
蘇修賢教唆犯偽證罪，處有期徒刑參月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告呂紹全所為，係犯刑法第168條之偽證罪；被告蘇修賢所為，係犯刑法第29條第1項、第168條之教唆犯偽證罪。爰審酌被告蘇修賢為規避己責，竟教唆被告呂紹全於作證時就案情重要事項為虛偽之證言，妨害偵查機關刑事追訴權行使之正確性，造成司法資源之浪費，所為均應予非難，惟念被告2人對其犯行均坦承不諱，態度尚可，兼衡被告呂紹全大學畢業之教育程度；被告蘇修賢大學畢業之教育程度，及本案犯行所生危害等一切情狀，各量處如主文所示之刑。
三、又被告呂紹全未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其素行良好，且犯後良有悔意，僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕而無再犯之虞，尚無逕對其施以短期自由刑之必要，是本院認其前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為使被告從本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告自本判決確定之日起6個月內向公庫支付新臺幣2萬元，冀能使被告確實明瞭其行為所造成之危害。又被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第168條、第29條、第74條第1項第
1款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官王鈺玟聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年1月29日
刑事第二庭法官傅思綺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳芳蘭中華民國107年2月5日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106年度偵字第21555號聲請簡易判決處刑書。