臺灣橋頭地方法院110年度抗字第70號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年抗字第70號民事裁定

裁判日期：民國110年05月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定110年度抗字第70號抗告人 劉苙婷 相對人 潘承鈺 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年4月15日本院110年度司票字第427號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：相對人前以執有抗告人於民國110年1月7日簽發，票據號碼594117號，票面金額新臺幣35萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），聲請本票裁定，惟系爭本票非抗告人簽發，其上關於抗告人之簽名應為相對人偽簽，故抗告人並未擔保系爭本票上所載之金額，原審僅作形式上審查即准許相對人聲請，難謂合法，為此提起抗告，請准予廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證，且經原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原審就系爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違誤。至抗告意旨上述主張，縱然屬實，亦係實體事項之爭執，自應由抗告人另以訴訟解決，非本件抗告程序得加以審究。從而，原審裁定准予強制執行，即無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國110年5月11日
民事第三庭審判長法官張維君
法官楊捷羽法官翁熒雪以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國110年5月11日
書記官邱慧柔