臺灣南投地方法院民事簡易裁定
111年度埔簡字第55號
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 邱薪瑋
上列當事人與被告 葉瑞珍 等間代位分割遺產事件，裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達翌日起15日內，向本院聲請閱卷並確認欲代位分割被繼承人 葉陳格 遺產之標的範圍並更正聲明，逾期未補正，即依民事訴訟法第436條第2項及第249條第2項第2款規定，判決駁回原告之訴。
理由
一、按民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個的為分割，而非以遺產中各個財產之分割為對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非各個財產公同共有關係之消滅。原告既依民法第1164條規定訴請分割遺產，除非依民法第828條、第829條規定，經全體公同共有人同意，僅就特定財產為分割，否則依法應以全部遺產為分割對象」、「請求分割遺產，應以全部遺產為整體分割，不得以遺產中之各個財產為分割之對象」（最高法院88年度台上字第2837號及87年度台上字第1482號判決要旨參照）。
二、復按原告之訴，有當事人不適格或依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，分別於民事訴訟法第249條第2項第1及2款定有明文，且前揭規定於簡易訴訟程序亦有適用，此觀同法第436條第2項自明。
三、查原告提起本件代位分割遺產訴訟，欲代位 葉志誠 主張分割被繼承人葉陳格之遺產，惟本院依稅務電子閘門系統查調被繼承人葉陳格之財產資料，發現除原告已主張代位分割原為被繼承人葉陳格所有坐落南投縣○○鄉○○○段00地號土地（權利範圍：公同共有5分之1）外，尚有其他遺產標的未經原告主張列為代位分割遺產之標的範圍，爰限原告應於主文所定之期限內，補正如主文所示之事項，倘逾期未補正，即依民事訴訟法第436條第2項及第249條第2項第2款規定，以「原告所訴之事實，在法律上顯無理由」為由，逕以判決駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
埔里簡易庭法官林彥宇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
書記官