裁判字號：臺灣基隆地方法院93年交聲字第274號刑事裁定
裁判日期：民國94年03月01日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣基隆地方法院交通事件裁定93年度交聲字第274號移送機關交通部公路總局台北區監理所基隆監理站異議人乙○○男38歲即受處分人上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台北區監理所基隆監理站93年10月28日所為之處分（原處分：基監字第裁42─Ｚ00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按「受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議」、「聲明異議，應以司法狀紙，敘述異議之理由，提出於原處分機關為之。原處分機關應於接受異議書狀後5日內，將該案卷宗及有關證物，送交該管地方法院或其分院交通法庭」，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第13條分別定有明文。經查本件交通部公路總局台北區監理所基隆監理站（下稱「原處分機關」）基監字第裁42─Ｚ00000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱「裁決書」）裁決日期為93年10月28日，有前揭裁決書1件附卷可稽，聲明異議人於同日具狀向原處分機關聲明異議，有聲明異議人之聲明異議狀一紙及聲明異議狀上原處分機關收文章1枚附卷可稽，揆諸上開說明，應認符合法定程式及未逾異議期間，合先敘明。
二、次按汽車裝載時，裝載整體物品有超重、超長、超寬、超高情形，而未隨車攜帶臨時通行證或未依規定路線、時間行駛者，處新臺幣（下同）3千元以上9千元以下罰鍰；汽車駕駛人，仍應依第63條第1項第2款規定記違規點數2點，道路交通管理處罰條例第30條第1項第1款、第2項定有明文。
三、本件異議人即受處分人乙○○駕駛車牌號碼000000號營業用大貨車（油罐車空車），於民國（下同）93年8月10日14時23分許，行經國道一號南下36至41公里處中外車道、外側車道、爬坡車道任意變換車道超車，經內政部警政署國道公路警察局第1警察隊警員舉發，原處分機關認異議人有上開違規行為，依道路交通管理處罰條例第30條第1項第1款、第2款、第63條第1項第2款之規定，裁處異議人3千元罰鍰，並記違規點數2點。
四、訊據異議人 矢口 否認有何違規行為，辯稱：舉發當天伊有駕駛車牌號碼000000號營業用大貨車（油罐車空車），行經國道一號南下36至41公里處，一開始伊是行駛在爬坡道，但因爬坡道上車輛很多，且車速不到60，遂超車行駛在左側車道（即主線道之最外側車道），依規定油罐車可行駛在爬坡道及主線道之最外側車道，因此伊行駛主線道之最外側車道並未違規，至於警員所稱之任意變換車道超車，亦與事實不合，因為伊行駛在主線道之最外側車道後，因要下林口第
2個交流道，才又切回爬坡道，並非任意變換車道超車，警員舉發顯與事實不符云云。
五、經查，國道一號南下36至41公里處，共有5個車道，自右側起依序為爬坡道（不列入主線道）1個、主線道之最外側車道1個、一般車道3個，運送危險物品車輛（包括空車），應行駛於爬坡道及主線道之最外側車道，爬坡道限速60公里，如時速超過60公里，應行駛主線道之最外側車道，並不得任意變換車道，有國道高速公路局局長之電子郵件函文可參，可知運送危險物品車輛（包括空車），應行駛於爬坡道及主線道之最外側車道。本件異議人於舉發時地，原行駛爬坡道，嗣變換車道至主線道之最外側車道，依規定並未違法，惟證人即舉發警員甲○○到庭證稱：「異議人行駛超過南下
36.1公里左右時，在這過程中有任意變換車道，因為爬坡道最高限速是60公里，如果要行駛爬坡車道時，車速不能超過60，如果要超過60可以行駛外側車道，但不能任意在爬坡道及最外側車道變換車道，本件異議人本來是行駛在爬坡道，然後突然跑到最外側車道，之後又切回爬坡道，這樣就有違規。」、「沿著最外側車道還是可以下交流道，不一定要變換車道，因為爬坡道跟最外側車道最後都可以從減速車道下交流道，本件異議人是要超車，而不是為了下交流道而回到爬坡道，因為當時異議人速度很快，而且異議人超車的行為有兩次，而不是1次。」（詳本院93年11月26日訊問筆錄），並有內政部警政署國道公路警察局第一警察隊93年9月10日公警一交訴字第0930001802號函在卷可稽。堪信，異議人於舉發當天確有汽車裝載時危險物品，未依規定路線行駛之違規行為至明。從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第道路交通管理處罰條例第30條第1項第1款規定，裁處異議人3千元罰鍰，並記違規點數2點，核無違誤，受處分人聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國94年3月1日
交通法庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國94年3月1日
書記官莊國南