臺灣臺中地方法院97年度聲字第5090號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲字第5090號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月27日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲字第5090號聲請人即具保人甲○○受刑人乙○○上列聲請人因被告乙○○違反毒品危害防制條例案件（96年度訴字第598號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人甲○○因被告乙○○違反毒品危害防制條例案件，被告經聲請人繳納保證金新臺幣（下同）50,000元後釋放，現該案件業已確定在案，爰聲請發還所繳之保證金云云。
二、按經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，被告於審判中繳有刑事保證金者，應不待其聲請，於判決確定後，即日查卷辦理發還，辦理發還被告刑事保證金應行注意事項第1條固定有明文，然執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之，刑事訴訟法第457條第1項前段亦定有明文。是如刑事案件已經判決有罪確定，關於具保原因是否已經消滅，所繳納之保證金是否應予發還，均屬於裁判執行之範疇，自應由執行檢察官指揮辦理之。
三、經查，被告乙○○前因違反毒品危害防制條例案件（偵查案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度毒偵字第565號），於偵查中，經檢察官向本院聲請羈押（本院96年度聲羈字第34
0號）後，由本院裁定准許以5萬元具保，由具保人甲○○繳納現金後業將被告釋放，而該偵查案件經檢察官起訴繫屬本院後，經本院於民國96年5月3日以96年度訴字第598號判處應執行有期徒刑11月，並於96年5月21日確定在案，被告亦已於96年6月5日入臺中監獄執行前開徒刑，並經本院依職權調閱臺灣臺中地方法院檢察署96年度執字第6971號執行卷宗核對屬實，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院96年度聲羈字第340號裁定、96年度訴字第598號判決各1份附卷可稽。被告既經有罪判決確定，自與前開應行注意事項所定不待聲請發還保證金之情形有間，且依前開說明，本件應屬有罪裁判執行指揮事項之範疇，自應由該署執行檢察官指揮辦理，聲請人誤向本院聲請，尚有未洽，本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中華民國97年11月27日
刑事第十六庭法官柯志民上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官賴亮蓉中華民國97年11月27日