臺灣高雄地方法院108年度訴字第963號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年訴字第963號民事裁定

裁判日期：民國109年01月06日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定108年度訴字第963號上訴人 陳宥霖 上列上訴人與被上訴人 陳勝亮 、上鑫工業有限公司間侵權行為損害賠償事件，上訴人雖對於本院民國108年12月4日第一審判決，提起上訴。惟按「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：…三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。」民事訴訟法第441條第1項第3款定有明文。經查，上訴人之上訴狀所載上訴聲明係「一、原判決不利於上訴人之部分廢棄。二、上廢棄部分，被上訴人應再連帶給付上訴人新臺幣（下同）84萬4435元，及自民國107年12月9日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。」等語。然上訴人於本院起訴請求被上訴人「應連帶給付上訴人383萬4664元及自107年12月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息」，經本院判決被上訴人「連帶給付15萬5565元，及自107年12月9日起，至清償日止，按年息5%計算之利息」，並駁回逾此範圍之請求，依此計算，上訴人上訴聲明第1項「原判決不利於上訴人之部分廢棄」部分之上訴利益達367萬9099元（0000000-000000=0000000），但上訴人上訴聲明第二項卻僅載「上廢棄部分，被上訴人應再連帶給付84萬4435元，及自107年12月9日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。」，似又僅就「84萬4435元及自107年12月9日起至清償日止按年息5%計算之利息。」部分提出上訴（依此計算，上訴利益為84萬4435元），而非就全部不利部分（367萬9099元）均提出上訴。因上訴人之上訴聲明第1、2項互核不符，致其上訴聲明尚非明確，致本院尚不能確定上訴人應繳之上訴費用，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內，補正「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。」，逾期不補正，即駁回上訴，特此裁定。
中華民國109年1月6日
民事第七庭法官施盈志以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年1月6日
書記官林豐富