臺灣高雄地方法院96年度聲字第2574號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第2574號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月30日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第2574號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（96年度聲沒字第5號），本院裁定如下：
主文扣案第二級毒品甲基安非他命參包（合計驗前淨重零點柒陸公克、驗後淨重零點柒參公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項定有明文。又按查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。高雄市政府警察局移送被告甲○○涉嫌違反毒品危害防制條例案件，已經本署以95年度戒毒偵字第431號為不起訴處分確定,該案經扣案之甲基安非他命3小包（合計驗後淨重0.73公克）係違禁物品，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告3紙在卷可稽，爰依首開規定聲請宣告沒收並銷燬等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條第
2項定有明文；又，甲基安非他命係第二級毒品，而查獲之第二級毒品及專供製造或施用第二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第18條第1項前段亦規定甚明。
三、經查：臺灣高雄地方法院檢察署95年度戒毒偵字第431號被告甲○○違反毒品危害防制條例一案，為警於民國94年7月25日17時50分許，在高雄市○○區○○路○○○號前查獲，並扣得疑似甲基安非他命晶體3包。被告因本件施用第二級毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於95年11月8日以95年度戒毒偵字第
431號不起訴處分確定，有上開不起訴處分書1份在卷可憑。而查獲之疑似甲基安非他命晶體3包，經高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定結果，確係第二級毒品甲基安非他命（合計驗前淨重0.76公克、驗後淨重0.73公克）無訛，有上開醫院95年12月12日報告編號9512-66號、9512-67號、9512-68號檢驗報告3份附卷可稽。是上開扣案之甲基安非他命
3包應為毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，屬違禁物，至於送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
四、揆諸首揭說明，本院認其聲請為正當，爰依刑事訴訟法第
220條，刑法第2條第1項前段、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國96年8月30日
鳳山刑事第一庭法官林芳華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年8月31日
書記官黃靖媛