臺灣臺北地方法院96年度拍字第465號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年拍字第465號民事裁定

裁判日期：民國96年05月04日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度拍字第465號聲請人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○代理人乙○○相對人丙○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表一所示之不動產，准予拍賣。
聲請程序費用新台幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。
二、本件聲請人主張：
（一）聲請人原名「國泰商業銀行股份有限公司」，嗣因合併，奉准更名為「國泰世華商業銀行股份有限公司」。
（二）相對人丙○○為擔保第三人 邵純娣 對聲請人所欠借款之清償，於民國91年12月25日以其所有如附表所示之不動產設定新台幣（下同）696萬元之本金最高限額抵押權，存續期間自91年12月25日起至190年12月24日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，並經登記在案。嗣邵純娣於91年12月25日向聲請人借款二筆共計580萬元（300萬元及280萬元），前者約定借款期間為20年、後者約定借款期間為1年，並有利息、違約金之約定（詳如貸款契約書所示）。詎第三人除攤還本金、利息各至96年2月27日、96年1月7日外，即未依約繳付本息，依雙方約定，第三人即喪失期限利益，視同全部到期，經結算第三人尚積欠聲請人本金5,656,754元，及利息、違約金尚未清償。為此聲請拍賣扺押物，以資受償等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、貸款契約書、建物登記電子謄本及土地登記電子謄本等件（均影本）為證。而因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受。公司法第319條準用同法第75條規定，定有明文。查國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）於92年6月26日經財政部核准與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，世華銀行並於92年10月27日經經濟部核准登記更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰銀行暨原世華銀行之權利義務關係，由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限公司概括承受。又經本院於96年4月9日發函通知相對人就本件聲請陳述意見，其迄未表示意見，應認聲請人主張為可採。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，自應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國96年5月4日
民事第二庭法官吳淑惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國96年5月7日
書記官蔡凱如