臺灣南投地方法院107年度聲字第641號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院107年聲字第641號刑事裁定

裁判日期：民國107年10月12日

裁判案由：聲請交保

臺灣南投地方法院刑事裁定107年度聲字第553號
107年度聲字第558號107年度聲字第614號107年度聲字第627號107年度聲字第641號107年度聲字第739號107年度聲字第764號107年度聲字第772號聲請人兼被告 王柏文 聲請人兼選任辯護人 林更祐 律師（法扶律師）上列聲請人兼被告及辯護人因被告涉犯詐欺等案件（107年度訴字第164號），聲請交保及解除禁止接見，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、聲請人兼被告王柏文（下稱被告）之聲請意旨略以： 伊業 經羈押多日，已坦承犯行，且詐欺集團成員 俞思名 於民國107年5月23日遭臺灣臺中地方檢察署羈押，伊已無勾串共犯或滅證之虞；又因擔心年邁之祖父母及懷孕之未婚妻，而無逃亡之可能，爰聲請交保，若不准予交保，則請求准予解除禁止接見等語。
二、聲請人兼辯護人之聲請意旨略以：被告始終坦白認罪，且本案既已偵查完備經檢察官提起公訴，難認被告仍有勾串在逃共犯之虞；被告擔任詐欺集團車手，於查獲前固有多次提領詐騙款項之行為，但無從逕以此認定被告有反覆實施同一犯罪之虞，爰為被告聲請具保停止羈押、解除禁止接見等語。
三、經查，被告因詐欺案件，經檢察官向本院提起公訴（偵查案號：107年度偵字第2566號），經本院訊問後，被告坦承犯行，復依被害人之警詢指述及提款照片等卷證資料，足認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財等罪之犯罪嫌疑重大。其次，共犯俞思名、 蔡仲苓 尚未到案，有事實足認被告有勾串共犯之虞，且被告短時間內，多次持不同提款卡提領詐騙款項，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押顯難進行審判、執行。綜上，被告合於刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款所定之羈押要件，乃裁定自107年7月11日起予以羈押並禁止接見、通信，復自同年10月11日起延長羈押2月，並禁止接見、通信在案。
四、本件聲請人兼被告及辯護人固執上開事由為被告聲請具保停止羈押。惟查，本案於同年10月11日經言詞辯論終結，定同年11月6日宣判後，本院合議庭認被告無繼續羈押之必要，准予交保新臺幣2萬元，嗣由具保人即被告之祖母 洪素雲 於同日如數繳納現金後，已將被告釋放等情，有本院刑事報告單、本院具保責付辦理程序單、收受訴訟案款通知（繳納刑事保證金通知單）、國庫存款收款書、刑事被告保證書（以上均影本）各1份在卷可按，是以，被告既經本院命具保後停止羈押，具保人已繳納保證金，被告業經釋放，顯已未受有羈押或禁止接見、通信之強制處分，則被告及辯護人之上開聲請，自均屬無據，應俱予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年10月12日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
審判長法官蔡如惠
法官羅子俞法官顏代容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃子真中華民國107年10月15日