臺灣臺北地方法院103年度訴字第2952號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第2952號民事判決

裁判日期：民國103年08月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第2952號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 楊豊彥 訴訟代理人 陳重禎 被告 高耀琛 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾肆萬陸仟零捌拾貳元，及自民國一百零三年二月八日起至清償日止，按年息百分之二點五九計算之利息，並自民國一百零三年三月八日起至民國一百零三年九月七日止，按上開利率百分之十，自民國一百零三年九月八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟參佰貳拾伍元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年8月7日向原告借款新臺幣（下同）250萬元，約定利息按原告定儲利率指數加碼年息1.21%計算（現為2.59%），借款期間自民國95年8月7日起至110年8月7日止，借款人應自借款日起，按月平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。嗣於100年11月4日、101年10月5日與原告簽訂增補契約暨申請書，約定前12個月按月付息，自第13個月起平均攤還本息，再於102年10月23日與原告簽訂增補契約暨申請書，約定前6個月按月付息，自第7個月起平均攤還本息，詎被告僅繳納利息至103年2月7日，其後即未依約繳付本息，依約即已喪失期限利益，上述債務應視為全部到期，其尚欠原告借款本金1,746,082元及其利息暨違約金，迭經催索迄未償還，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出個人購車及購屋貸款契約、增補契約暨申請書、放款戶資料查詢單等件為證，核與所述相符，被告復未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，參酌民事訴訟法第280條第3項前段之規定，堪信原告之主張可為採信。惟關於違約金部分，其逾期在6個月以內部分係自103年3月8日起至103年9月7日止計算，是逾期超過6個月部分，應自103年9月8日起算，而非自原告所主張之103年9月7日起算，從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許，逾此部分，則為無理由，而應予駁回。
五、本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，爰依民事訴訟法第79條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國103年8月19日
民事第三庭法官曾益盛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月19日
書記官王人俊計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費18,325元原告已預納合計18,325元