臺灣臺北地方法院97年度抗字第521號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年抗字第521號民事裁定

裁判日期：民國97年07月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度抗字第521號抗告人乙○○相對人臺灣新光商業銀行股份有限公司
、30法定代理人甲○○上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國97年5月13日本院所為之97年度票字第17957號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例參照）。
二、抗告意旨略以：因時間久遠，相對人未給予抗告人當時簽發之本票副本留底，抗告人無法確定有否簽發本票予相對人，而相對人請求依約定利率8%計算利息，請求相對人提供本金、利息之計算方式及繳款明細，予抗告人查核是否有疑慮及不解之處。另抗告人已申請前置協商，相對人不顧抗告人有還款誠意，執意先拿取債權憑證，進而強制執行，抗告人承受極大壓力，並造成司法資源浪費，為此提起抗告，求為將原裁定廢棄等語。
三、本件相對人主張其執有抗告人於民國94年12月22日簽發之本票1紙，內載金額為新臺幣（下同）12萬元，付款地在臺北市○○○路，利息按年息8%計算，免除作成拒絕證書，未載到期日。詎於97年1月22日經提示，僅獲支付部分款項，尚餘75,710元未獲付款，為此聲請原法院裁定准予強制執行等情，業據提出與所述相符之本票為證（見原審卷第5頁），系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，抗告人所稱縱然屬實，亦屬實體上法律關係存否之爭執，依首開說明，非本件非訟程序所得加以審究。從而，原裁定准許系爭本票強制執行，於法並無違誤，抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年7月25日
民事第三庭審判長法官張靜女
法官黃明發法官鄭佾瑩以上正本係照原本作成不得抗告中華民國97年7月25日
書記官高雲龍