臺灣新竹地方法院民事小額判決
110年度竹北小字第166號
法定代理人 王子德
訴訟代理人 張文棟
被告 黃竣詳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟貳佰貳拾貳元，及自民國一０七年一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬壹仟貳佰貳拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）申請租用行動電話門號0000000000、0000000000、0000000000號使用，惟未依約繳納電信費帳款各新臺幣（下同）15,989元、21,299元、23,934元，共計61,222元，迭經催請，被告均置之不理。遠傳電信公司已將前開債權讓與原告，爰依電信契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示；請依職權宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之電信費帳單、債權讓與證明書、行動寬頻業務服務申請書暨服務契約、繳費通知單、行動電話號碼可攜服務申請書、行動電話服務代辦書、資訊服務使用條款等件為證（本卷第39-43、70-98頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張應為可採。
㈡從而，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行，暨於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額（即第一審裁判費1,000元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國110年5月20日
竹北簡易庭法官陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本），及繳納上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國110年5月20日
書記官曾煜智