臺灣高等法院臺中分院98年度聲字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年聲字第76號民事裁定

裁判日期：民國98年09月07日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺中分院民事裁定98年度聲字第76號聲請人大容建設有限公司法定代理人甲○○送達代收人乙○○上列聲請人因與相對人昶泓企業社間返還價金事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，最高法院43年度台抗字第152號判例意旨闡釋綦明。再法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要，最高法院26年滬抗字第34號判例意旨復可參照。
二、相對人在臺灣臺中地方法院（下稱台中地院）起訴主張解除兩造間買賣契約，請求聲請人返還價金及給付違約金，經台中地院判決命聲請人應給付相對人新台幣（下同）720萬元本息及應給付相對人100萬元，聲請人就其敗訴部分全部提起上訴，並為本件訴訟救助之聲請。聲請意旨雖略以：訟爭房屋預售案之訂購戶人數過多，聲請人已急速尋求其他建商續建並概括承受一切權利義務，以對預購戶交代，訟爭房屋工程土地為聲請人所有，已提供預售戶擔保，足見聲請人處理之誠意，為使順利完成續建，爰依民事訴訟法第107條、第109條、第110條之規定，提出訴訟救助之聲請，請求暫免繳納二審之裁判費云云，惟，查聲請人所提出之抵押權設定契約書、土地登記謄本、協議書、台中地院裁定、清水地政事務所設定書類、建照及建照展延公告、存證信函等影本，尚不足以釋明其為無資力，且參以聲請人公司之資本總額為1500萬元（參見台中地院97年度重訴字第488號卷第52、53頁所附之公司變更登記表影本），聲請人復自陳其為訟爭共十餘戶預售屋建案之負責人、建案土地為其所有等情，益難認其為無資力。此外，聲請人復未提出其主張為真實並能即時調查之其他證據，以資釋明，是聲請訴訟救助依法不合，不能准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年9月7日
民事第三庭審判長法官陳照德
法官李平勳法官朱樑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官陳妙瑋中華民國98年9月8日
Ｍ