臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第1281號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上易字第1281號刑事判決

裁判日期：民國96年09月26日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上易字第1281號上訴人即被告乙○○上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院96年度易字第2265號中華民國96年5月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第6302號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
乙○○竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認定犯罪事實、論處罪名部分均無不當(除理由欄據上論斷部分，罰金罰鍰提高標準條例第二條，應更正為修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條），並引用第一審判決書有關犯罪事實、證據及認定犯罪事實、論處罪名等理由之記載（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○（下稱被告）在本院未提出其他有利之證據及辯解，徒以支票來源被告毫不知情，證人 黃淑惠 意圖栽贓等語置辯，惟查本件被告竊盜犯行，事實甚明，業經原審法院認定明確，並已詳敘其理由，被告上訴理由狀所辯，空言否認，不足採信。
三、原審對被告論罪科刑，本非無見，惟為紀念解除戒嚴20週年，予罪犯更新向善之機，所制定之中華民國96年罪犯減刑條例業於00年0月00日生效實施，被告犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，所犯為刑法第320條第1項之竊盜罪，合於減刑條件，原審未及適用，容有未合，被告提起上訴，猶執前詞指摘原判決不當，固無理由，惟原審判決既未及適用中華民國96年罪犯減刑條例，仍應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告年輕力壯，不思從事正當行為，以獲取生活費用，前有前科經入監執行後，有台灣高等法院被告前案紀錄表一份存卷可憑，其素行非佳，仍為本次竊盜犯行，且自始否認犯行，並無悔意，犯後態度不佳，惟系爭支票竊取得手，於提示時即被查獲，並無實際獲得金錢之利益，亦未對於支票所有人造成實際損失等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並減其刑期2分之1，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、本件被告經合法通知，無正當理由未到庭，不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、刑法第2條第1項前段、第320條第1項、第33條第5款(修正前)、第41條第1項前段(修正前)，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條(修正前)，判決如
主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年9月26日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官邱顯祥法官林靜芬上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳秀真中華民國96年9月27日