臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第140號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第140號刑事判決

裁判日期：民國96年02月26日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗簡字第140號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第5660號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑7月確定，於民國91年2月1日執行完畢。然其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，先於95年11月6日6時45分許，駕駛其母親所有車號00－0000號自小貨車，在苗栗縣○○鎮○○里○○路○○號旁鐵工廠內，竊取乙○○所有之ㄇ字型鋼筋，後因其駕駛之自小貨車一次堆不下去，輪胎已扁，因此接續於同年月7日6時45分許、8日6時45分許、9日7時3分許，再駕駛上開小貨車，以每次約300公斤（價值約新台幣《下同》18,000元），分批載運，再持之變賣予真實姓名年籍不詳之經營舊貨商之成年人。嗣於同月9日7時許，為警在現場當場查獲，並扣得當日已得手之鋼筋172支（重約122公斤），而查獲上情。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
（二）被害人乙○○於警詢中之指述。
（三）贓物認領保管單1紙。
（四）現場及贓物照片共6張。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告所犯上揭4次犯行，係因自小貨車載運不下，因而接續載運，因此時間緊接、手段相同、侵害同一之法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯。
（三）查被告曾因竊盜案件，經法院有期徒刑7月確定，於91年2月1日執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，應論以累犯，並加重其刑。
（四）審酌被告為換取現金，而駕駛自小貨車竊取約300公斤，價值約18,000元之ㄇ字型鋼筋，及尚未取得被害人之見諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國96年2月26日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
中華民國96年2月26日
書記官黃雅琦附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。