臺灣高雄地方法院99年度審交簡字第2808號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第2808號刑事判決

裁判日期：民國99年05月24日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第2808號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第13038號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除被告前科應更正為「甲○○前因違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院以97年度審訴字第3611號、97年度審訴字第4476號判處有期徒刑8月、8月後，嗣裁定上開案件應執行有期徒刑1年2月確定，被告於民國99年3月14日縮刑期滿執行完畢。」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有如上所述之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之不能安全駕駛動力交通工具罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍酒後駕駛，經警測得呼氣酒精濃度達每公升0.64毫克，顯然漠視自己及公眾行之安全，所為不當，惟念其犯後坦承犯行，態度尚好等一切狀況，量處如
主文所示之刑，並斟酌本案之犯罪情節、被告之資力、智識程度及教育程度，諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年5月24日
交通法庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年5月24日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第13038號被告甲○○男48歲（民國00年00月00日生）
住高雄市小港區○○○路８０號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以97年度審訴字第3611號判處有期徒刑8月確定，甫於民國99年3月14日執行完畢。甲○○竟仍不知悔改，於99年3月18日21時30分許，在高雄市小港區飲用1瓶啤酒後，明知其已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍駕駛車號000-000號輕型機車上路，嗣於同日23時16分許，行經高雄縣林園鄉○○村○○路1之40號前時，為警攔檢查獲，經酒精濃度測試結果，其呼氣每公升所含酒精為0.64毫克(MG/L)，已不能安全駕駛動力交通工具。
二、案經高雄縣政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、業據被告甲○○坦承於上開時、地飲酒後駕車等情，並有酒精濃度測試表、測試觀察紀錄表、高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙在卷可資佐證，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3公共危險罪嫌。查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以97年度審訴字第3611號判處有期徒刑8月確定，甫於99年3月14日執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國99年4月30日
檢察官朱婉綺