虎尾簡易庭98年度虎簡字第148號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　98年度虎簡字第148號
原　　　告　丁00000000.
法定代理人　丙○○
被　　　告　乙○○原名 吳蜜 ）.
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國98年12月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟伍佰陸拾捌元，及自民
國八十八年一月二十三日起至清償日止，按月息百分之零點七五
計算之利息，並自民國八十八年二月二十四日起至清償日止，按
上開利息百分之五十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項定有明文。本件原告起訴時請求被告應連帶給付其
新臺幣（下同）158,568元，及自民國（下同）88年1月23
日起至清償日止，按月息百分之七．五計算之利息，並自88
年2月24日起至清償日止，按上開利息百分之五十計算之違
約金，嗣於本院98年12月16日言詞辯論期日開庭時，將利息
部分變更為按月息百分之○．七五（即年息百分之九）計算
，核屬聲明之減縮，與前開規定相符，應予准許。
二、被告乙○○、 林千義 、甲○○經合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原
告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告乙○○於83年5月27日以被告林千義、
甲○○為連帶保證人向原告借款800,000元，借款期間自83
年5月27日起至88年5月27日止，分60期（每期1月）平均
攤還，利息按月息7.5厘計算，如未按期攤還本金或利息時
，未經核准延期清償者，應按月加收應收利息百分之五十之
違約金。詎被告乙○○僅繳款至88年1月22日止，尚欠本金
158,568元未清償，被告林千義、甲○○為連帶保證人，應
負連帶償還之責任。為此，請求被告清償債務，並聲明：如
主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據其提出借據及社員個人股金及貸款
總帳為證。且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞
辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事
訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自
認，原告主張堪信為真實。
㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250
條第1項分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保
證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之
責任而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務人之文
義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判例參
照）。從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證之規定，
請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額，核無不合，
應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國98年12月30日
虎尾簡易庭
法官蔡碧蓉
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國98年12月30日
書記官蘇靜怡