臺北高等行政法院95年度訴字第2793號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年訴字第2793號裁定

裁判日期：民國95年11月03日

裁判案由：國家賠償

臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第02793號原告甲○○上列原告因國家賠償事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第2條及第107條第1項第1款分別定有明文。又國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第12條定有明文。是對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟。
二、原告起訴意旨略以：乙○○係台灣花蓮地方法院檢察署檢察長，丙○○為政風人員，依法院組織法第111條第5款規定，主管機關有監督懲處怠職公務員之責，該署檢察官於審理94年度偵字第2747號案件時，有未確實詳查之違背法令及態度嚴重偏頗等情事，違背憲法第15條、第16條規定，主管機關應負連帶賠償責任，爰訴請花蓮地方法院檢察署賠償新台幣3億元云云。
三、經查人民固有訴訟之權利，然有關訴訟之提起與進行，須依法律規定為之。本件核原告之主張，係屬公務員侵權行為損害賠償，依民法第186條規定，非屬公法關係；其請求國家賠償，依國家賠償法第11條第1項、行政訴訟法第7條規定，亦不得單獨以國家賠償提起行政訴訟。揆諸首揭規定及說明，本件原告請求國家賠償事件，行政法院並無審判權，應循民事訴訟程序救濟，是原告提起本件行政訴訟，難謂合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年11月3日
第六庭審判長法官吳慧娟
法官陳鴻斌法官曹瑞卿上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國95年11月3日
書記官方偉皓