臺灣苗栗地方法院105年度訴字第22號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年訴字第22號民事判決

裁判日期：民國105年05月24日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決105年度訴字第22號原告 王永根 訴訟代理人 尤榮福 律師被告 呂水國 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆佰萬元，及自民國八十九年十二月十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍萬壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰參拾萬元為被告預供擔保後，得假執行。
事實
一、原告主張：被告自民國87年7月起陸續向原告借款，期間有部分清償，惟累積至欠款新臺幣（下同）400萬元時，被告即簽發系爭本票做為擔保，並約定以票載到期日即89年12月10日為清償期。詎被告屆期未為清償，經原告屢次催討，均置之不理，迄今仍未獲清償。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款及利息。並聲明⑴如主文第1、2項所示，⑵願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之系爭本票、活期存款歷史明細表等件為證（卷第7、33至35頁）。而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀供本院斟酌，本院審閱上開書證，認原告之主張為真實。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；民法第474條第1項、第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。原告主張被告有借貸未依約清償之事實，已如前述，依上開規定，被告自應負清償借款之責。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款400萬元及利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年5月24日
民事第二庭法官黃怡玲以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官李宜娟中華民國105年5月24日