臺灣桃園地方法院98年度簡上字第61號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年簡上字第61號民事裁定

裁判日期：民國99年02月24日

裁判案由：確認債權不存在

臺灣桃園地方法院民事裁定98年度簡上字第61號上訴人甲○○訴訟代理人乙○○被上訴人福灣企業股份有限公司法定代理人丙○○上列當事人間確認債權不存在事件，上訴人對於民國98年12月29日本院98年度簡上字第61號民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新台幣1,500,
000元者，不得上訴。民事訴訟法第436條之2第1項、第
466條第1項、第2項分別定有明文。
二、經查，本件上訴人起訴主張：請求判決確認被上訴人持有上訴人於民國96年12月1日簽發金額新台幣（下同）500,000元之本票，其中216,912元及自97年9月13日起至清償日止，按年息20%計算之利息部分，對上訴人之本票債權不存在，經本院桃園簡易庭於98年3月31日以97年度桃簡字第1563號民事簡易判決上訴人勝訴，被上訴人不服提起上訴，嗣經本院於98年12月29日以98年度簡上字第61號判決廢棄原判決，並駁回上訴人於一審之訴等情，有前開民事判決附卷可稽，是本件因上訴人所得受之利益未逾1,500,000元，為不得上訴最高法院之事件。從而，上訴人對於不得上訴最高法院之判決，仍提起上訴，於法自有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年2月24日
民事第一庭審判長法官郭琇玲
法官陳振嘉法官吳爭奇以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國99年2月24日
書記官黃瓊儀