裁判字號：臺灣基隆地方法院109年家繼簡字第5號民事判決
裁判日期：民國109年12月07日
裁判案由：分割遺產
臺灣基隆地方法院民事判決109年度家繼簡字第5號原告簡○○訴訟代理人楊○○被告簡○○
簡○○簡○○簡○○簡○○簡○○○簡○○簡○○簡○○簡○○簡○○簡○○簡○○簡○○簡○○倪○○○倪○○倪○○倪○○林○○倪○○倪○○倪○○倪○○倪○○倪○○倪○○倪○○陳○○陳○○陳○○陳○○陳○○陳○○連○○連○○連○○連○○兼上列被告訴訟代理人連○○被告簡○○代理人簡○○被告簡○
簡○○○簡○○簡○○簡○○簡○○簡○○○簡○○簡○○簡○○簡○○簡○○簡○○上列當事人間分割遺產事件，本院於中華民國109年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被繼承人Ｏ○○所遺如附表一所示之遺產應予分割，其分割方式如附表一分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告○○○等及○○○經合法通知，均未於最後一次言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被繼承人ＯＯＯ於民國57年10月31日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造均為ＯＯＯ之繼承人。原告前於108年7月26日辦竣上開土地及房屋公同共有繼承登記。原告及大多數被告雖有協議分割之議，惟被告ＯＯＯ、ＯＯＯ等人，即令擬依其應繼分辦理分別共有登記，其等不願提出印鑑證明或避不見面，故兩造無法達成遺產分割協議，為此爰依法訴請分割系爭遺產等語，並聲明：請准就被繼承人ＯＯＯ所遺之系爭遺產為分割，其分割方式為依附表二應繼分比例欄予以分割。
二、被告部分：㈠被告ＯＯＯ、ＯＯＯ均答辯以：被告ＯＯＯ、ＯＯＯ於108年9月9日如期交
付印鑑章與被告ＯＯＯ，由被告ＯＯＯ轉交原告辦理繼承申請書用印，絕無原告主張其等不願提出印鑑證明或避不見面之情事，並聲明：駁回原告之訴。
㈡被告ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ表示同意分割，並同意原告主張之分割方法。
㈢被告ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ表示同意分割，並同意原告主張之分割方法，惟訴訟費用應由原告負擔。
㈣被告ＯＯＯ則以：對於原告主張之聲明無意見，訴訟費用應由原告負擔。
㈤被告○○○等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被繼承人ＯＯＯ於57年10月31日死亡，遺有如附表一所示之遺產，其繼承人為兩造，系爭遺產已辦理繼承登記，惟兩造無法達成分割協議等情，業據其提出逾期未辦理繼承登記土地或建物通知單、土地登記第一類謄本、建物所有權狀、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、建物登記第一類謄本、繼承系統表、戶籍謄本、日據時期戶籍簿冊浮籤記事專用頁、除戶戶籍謄本、新北市瑞芳地政事務所土地登記案件補正通知書等件為證，自堪信原告之主張為真實。
四、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。本件兩造均為被繼承人ＯＯＯ之繼承人，而被繼承人遺有系爭遺產，尚未分割，已如前述，復查無兩造就系爭遺產另訂有契約或系爭遺產有不得分割之情形，兩造就系爭遺產之分割又迄未達成協議，則原告訴請分割遺產，於法即屬有據。
五、次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。又繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之。將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決意旨參照）。本件原告起訴請求將系爭遺產分割，分割方式為按附表二所示之應繼分比例分割，以兩造應繼分比例予以分割，亦符合公平原則，故本院認系爭遺產依原告主張之分割方法為適當。從而，原告依分割遺產之法律關係，請求判決依兩造應繼分之比例分割系爭遺產，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文，此規定亦為家事訴訟事件所準用，觀之家事事件法第51條規定即明。本件分割遺產乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因何人起訴而有不同，故原告請求分割之訴雖有理由，惟由敗訴當事人負擔訴訟費用顯非公平，爰由兩造依應繼分比例即附表二所示之比例負擔訴訟費用。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1、第85條第1項，判決如主文。
中華民國109年12月7日
家事法庭法官何怡穎以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月7日
書記官蕭利峰附表一：
編號遺產項目權利範圍分割方法1新北市○○區○○○段000○0地號2分之1由兩造依如附表二所示之應繼分比例分配。2新北市○○區○○○段000地號2分之13新北市○○區○○○段00○號全部附表二：應繼分編號繼承人應繼分比例一ＯＯＯ9分之1二ＯＯＯ9分之1三ＯＯ9分之1四ＯＯＯ63分之1五ＯＯＯ63分之1六ＯＯＯ63分之1七ＯＯＯ63分之1八ＯＯＯ63分之1九ＯＯＯ72分之1十ＯＯＯ72分之1十一ＯＯＯ72分之1十二ＯＯＯ72分之1十三ＯＯＯ72分之1十四ＯＯＯ72分之1十五ＯＯＯ18分之1十六ＯＯＯ45分之1十七ＯＯＯ45分之1十八ＯＯＯ45分之1十九ＯＯＯ45分之1二十ＯＯＯ45分之1二十一ＯＯＯＯ45分之1二十二ＯＯＯ45分之1二十三ＯＯＯ45分之1二十四ＯＯＯ45分之1二十五ＯＯＯ45分之1二十六ＯＯＯＯ45分之1二十七ＯＯＯ45分之1二十八ＯＯＯ45分之1二十九ＯＯＯ45分之1三十ＯＯＯ252分之1三十一ＯＯＯ252分之1三十二ＯＯＯ252分之1三十三ＯＯＯＯ315分之1三十四ＯＯＯ315分之1三十五ＯＯＯ315分之1三十六ＯＯＯ315分之1三十七ＯＯＯ315分之1三十八ＯＯＯＯ216分之1三十九ＯＯＯ216分之1四十ＯＯＯ216分之1四十一ＯＯＯ288分之1四十二ＯＯＯ288分之1四十三ＯＯＯ288分之1四十四ＯＯＯ288分之1四十五ＯＯＯ90分之1四十六ＯＯＯ90分之1四十七ＯＯＯ90分之1四十八ＯＯＯ90分之1四十九ＯＯＯ90分之1五十ＯＯＯ135分之1五十一ＯＯＯ135分之1五十二ＯＯＯ135分之1五十三ＯＯＯ504分之1五十四ＯＯＯ504分之1