裁判字號：臺灣桃園地方法院101年審易字第410號刑事判決
裁判日期：民國101年04月25日
裁判案由：贓物等
臺灣桃園地方法院刑事判決101年度審易字第410號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告林保羅
黃進輝上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第29
939號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文林保羅竊盜，累犯，處有期徒刑拾月。
黃進輝牙保贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林保羅前㈠於民國93年間，因偽造文書案件，經本院以93年度桃簡字第853號判決判處有期徒刑3月確定；㈡於同年間，因贓物案件，經本院以93年度壢簡字第1563號判決判處有期徒刑5月確定；㈢於同年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院以93年度上訴字第3478號判決分別判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年確定。上揭㈠至㈢各罪刑再經臺灣高等法院以95年度聲字第907號裁定應執行刑有期徒刑
1年8月確定。㈣於93年間，因常業竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以93年度易字第87號判決判處有期徒刑2年確定；㈤於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1213號判決分別判處有期徒刑1年、10月，應執行有期徒刑1年
7月確定；㈥於同年間，因偽造文書案件，經本院以94年度桃簡字第1936號判決判處有期徒刑4月確定。上開㈤㈥各罪刑嗣經本院以96年度聲減字第2128號裁定均減刑，並與不得減刑之㈣之罪刑定應執行刑有期徒刑3年確定後，再與前揭應執行刑有期徒刑1年8月接續執行，在98年4月28日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄98年7月30保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論。黃進輝前於97年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第2489號判決判處有期徒刑6月確定，在98年5月12日期滿執行完畢。
二、林保羅於100年9月24日中午，騎乘車牌號碼000－000號重型機車，行經 呂芳水 所經營址設桃園縣中壢市○○街○○號之「金永信銀樓」時，見店員正在收看電視而疏未注意，竟即基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，入內竊取呂芳水所有置放在金飾櫃內之黃金項鍊6條（合計重8兩），並於得手後旋即騎乘上揭機車逃逸，復於同日下午1時30分許，持其中之黃金項鍊1條（重9錢7分）前往址設桃園縣中壢市○○路○○○號之「永好銀樓」，變賣予不知情之 邱顯群 而得款新臺幣（下同）55,287元。嗣因林保羅上開竊盜犯行經媒體報導後，林保羅擔心為警查獲，乃於100年9月間某日，在臺北市○○區○○路某處，將另2條竊得之黃金項鍊（分別重7錢7分1厘、1兩9錢4分5厘）交付予黃進輝，委託黃進輝代為銷售。而黃進輝明知該2條黃金項鍊係屬林保羅竊盜而來之贓物，竟亦基於單一牙保贓物之犯意而收受之，並接續：㈠於100年9月27日中午12時許，將其中之黃金項鍊1條（重量7錢7分1厘）持往址設臺北市○○區○○街○○號之「宏美銀樓」，變賣予不知情之 魏木鈴 ，並於得款44,252元後，轉交予林保羅，林保羅則交付其中之5,000至6,000元予黃進輝作為報酬；㈡於100年10月4日下午4時許，前往址設臺北市○○區○○街○○○號之「金華山銀樓」，將另1條黃金項鍊（重量1兩9錢4分5厘）變賣予不知情之 蔡黃瓊慧 ，且於得款113,588元後，僅先後轉付45,000元及25,000元予林保羅（林保羅所竊得之另3條黃金項鍊則業已遺失）。嗣因呂芳水發覺遭竊而報警處理後，經警調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。
三、證據名稱：㈠被告林保羅於警詢、偵查及本院審理中之自白；被告黃進輝在本院審理中之自白。
㈡呂芳水、邱顯群、魏木鈴、蔡黃瓊慧分別在警詢中之陳述。
㈢桃園縣政府警察局中壢分局偵查報告、監視器翻拍照片、
刑案現場照片、車輛查詢清單報表、永好銀樓金飾收購登記表影本、臺北市金銀珠寶同業公會金飾收購登記簿影本。
四、核被告林保羅所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；另被告黃進輝所為，則係犯刑法第349條第2項之牙保贓物罪。被告黃進輝先後2次牙保贓物行為，係遂行單一犯罪決意之同種類行為，侵害同一法益，為接續犯，應僅成立ㄧ罪。再被告2人分別有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其2人於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告林保羅正值青壯卻不思正途以營生，僅因貪圖利益即恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人觀念且危害社會治安；而被告黃進輝明知被告林保羅所交付之金飾係屬竊得之贓物，竟仍持往銀樓銷售，增加被害人追贓困難，使犯罪不易查察，所為均非足取，併兼衡被告2人於犯後坦承犯行及其等之相關素行、本案所生危害輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告黃進輝部分諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第320條第1項、第
349條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官王貞元到庭執行職務。
中華民國101年4月25日
刑事庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官石曉芸中華民國101年4月25日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。