臺灣桃園地方法院100年度聲字第5153號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年聲字第5153號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月27日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定100年度聲字第5153號被告 陳躬浩 選任辯護人 葉志飛 律師上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件刑事具保狀所載。
二、被告陳躬浩因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪，業據證人 簡志豪 、 莊英民 、 李淑芬 證述在卷，且有監聽譯文附卷可稽，犯罪嫌疑重大，又所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，以其刑責之重，堪認其畏罪匿責而逃亡之虞仍屬重大，且被告固稱坦承全部犯行，惟其所供各次交易所收取之金錢數額與本案證人所證尚有出入，有事實足認有仍有勾串證人之虞，非予羈押顯難進行追訴、審判，而有羈押之必要，於民國100年7月22日起執行羈押，復自100年10月22日起延長羈押2個月，嗣經本院認被告除勾串證人乙節外，其餘羈押原因及必要性俱仍存在，復自100年12月22日起延長羈押2月。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項前段定有明文。
次按羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後二月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款、第2款及第
3款亦分別明定。復按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（參照最高法院46年度台抗字第6號判例）。經查：陳躬浩所犯本案各罪，經本院認罪證明確，於
100年12月6日判處應執行有期徒刑15年，惟尚未確定，檢察官、被告均分別得提起上訴。而被告所犯販賣第三級毒品罪，係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且本次經判處之有期徒刑刑期既長，自足認被告主觀上應有強烈之畏罪潛逃動機，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之事由，顯見非予羈押，甚難進行未來之審判或執行，而有羈押之必要。是以，本院認其羈押之原因及必要性俱仍存在，要難因具保而使羈押之原因消滅。又細究聲請人聲請意旨，核與刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保聲請停止羈押之事由均不相符。
四、綜上所述，被告羈押之原因及必要性依然存在，不能因具保而使之消滅，且核無刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保聲請停止羈押之事由。聲請人具保停止羈押之聲請，並無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年12月27日
刑事第十一庭審判長法官蔡榮澤
法官林大鈞法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官莊凱男中華民國100年12月28日