臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第2598號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年桃簡字第2598號刑事判決

裁判日期：民國100年12月27日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決100年度桃簡字第2598號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告蘇士豪上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度速偵字第224號），本院判決如下：
主文蘇士豪共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定領有電子遊戲場業營業級別證，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機「彩金大聯盟」壹台（含IC板壹片）及新臺幣貳仟陸佰捌拾元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並補充如下：
（一）查被告蘇士豪未依電子遊戲業管理條例第15條之規定領有電子遊戲場業營業級別證，擺設電子遊戲機與不特定客人賭博財物，而擅自經營電子遊戲場業。核其所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條之規定處罰及刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。按所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，被告違反規定，於上開期間內在該店違法持續經營電子遊戲場業務，本即為繼續反覆執行其業務行為接續之動作，祇論以一違反未依電子遊戲場業管理條例規定領有電子遊戲場業營業級別證，不得經營電子遊戲場業之規定罪。被告與綽號「 阿宏 」之成年男子，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告以一行為而觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重之違反未依電子遊戲場業管理條例規定領有電子遊戲場業營業級別證，不得經營電子遊戲場業之規定罪處斷。爰審酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所生之危害及犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（二）扣案之電子遊戲機「彩金大聯盟」1台（含IC板1片），係當場賭博之器具，而扣案機台內之現金新臺幣2680元，為賭檯上之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項之規定宣告沒收。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條、第15條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國100年12月27日
刑事第九庭法官吳為平以上正本證明與原本無異如不服本判決應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官蕭烈華中華民國100年12月27日附錄論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第22條規定：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
刑法第266條規定（普通賭博罪與沒收物）：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。