臺灣高等法院臺南分院97年度上易字第351號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年上易字第351號刑事判決

裁判日期：民國97年06月13日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院臺南分院刑事判決97年度上易字第351號上訴人即被告甲○○上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺南地方法院96年度易字第1573號中華民國97年4月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署96年度偵字第14200號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按提起上訴，應以上訴書狀，敘述具體理由，提出於原審法院為之，刑事訴訟法第三百五十條第一項、第三百六十一條第二項分別定有明文。又第二審上訴書狀，應敘述「具體理由」，所稱具體理由，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判決，認事用法不當或採證違法、判決不公等，均非具體理由；又上訴理由之具體與否，係屬第二審法院審查範圍，不在法院命補正之列，是上訴書狀如已敘述理由，無論其具體與否，即無待補提理由書或命補正，法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第一六二條亦有明文。是上訴之法律上程式，為應以上訴書狀，就不服之判決為具體指摘，並向原審法院提出，始合乎上訴法律上程式。次按第二審法院認為上訴有刑事訴訟法第三百六十二條前段情形者（即上訴不合法律上之程式），應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百六十七條前段亦有明文。
二、本件上訴意旨略以：上訴人即被告甲○○犯了法條之罪，希望庭上能法外開恩，讓被告有改過自新的機會，從今以後做一個堂堂正正的人，被告之父母已故十餘載，且家中無親，承蒙法官寬宏大量，可讓被告易科罰金，但被告在監獄執行五月徒刑，要到九十七年六月十一日期滿，懇請 鈞長 六月十二日後才發指揮書，且被告在社會常做粗工，尚有積蓄，如六月十二日能出社會，定當繳納罰金，以消業障云云，而指摘原判決不當。然查：
㈠本件上訴人雖已敘述上訴理由，但其上訴理由，僅泛稱現已
悔改、可繳納罰金等情，惟就原審判決有何違法或不當，並無任何具體指摘，自難認被告上訴書狀，已敘述具體理由。㈡又本件原判決審酌被告之素行、犯罪動機、手段以及犯後坦
承犯行態度良好等一切情狀，量處有期徒刑三月，並諭知易科罰金之折算標準，是本件原判決對被告所為量刑，依上所述，顯已考量被告犯後坦承犯行等情，並無量刑過重之違誤。茲上訴人即被告上訴，以上開情詞指摘原判決不當，其上訴理由，顯非具體，依上所述，應予駁回，爰依刑事訴訟法第三百七十二條規定，不經言詞辯論，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。
中華民國97年6月13日
刑事第四庭審判長法官吳志誠
法官羅心芳法官陳珍如以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官岑玢中華民國97年6月13日