臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳保險小字第12號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 洪吉雄
訴訟代理人 郭岱矗
張光玲
被 告 卓秦仰 原名： 卓正 .
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於100年9月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年12月19日21時20分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自小客車，於行經高雄市○○區○○路2段
264號處，因駕駛疏忽撞損原告所承保由訴外人 王佳嫻 所有
、 邱昶豪 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭
車輛）。原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用共計新
臺幣（下同）23,310元，其依保險法第53條取得代位求償權
，被告因侵權行為應賠償該必要修復費用等語。並聲明：被
告應給付原告23,310元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：前揭事實於事發時，訴外人王佳嫻及邱昶豪均未
在現場，是事後其等調閱監視器所指稱，然被告自監視器上
並未能看出有其等指陳之情事，被告否認有其等所稱係因被
告開車門不慎造成系爭車輛損傷情事等語，資為抗辯，並聲
明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文，此即舉證責任之分配原
則，原告依侵權行為及保險代位之相關規定請求被告負損害
賠償責任，自須就侵權行為成立之要件負舉證之責。經查，
原告主張之前揭事實，固據原告提出行車執照、車損照片、
賠償給付結案同意書、維修單等件在卷為證，惟被告否認系
爭車輛之損傷係因其開車門不慎所造成，原告自應就此部分
之事實提出證據以玆證明。惟查，原告就被告構成侵權行為
之事實，並未能舉證以實其說，而就本院調閱系爭事件之警
方備案紀錄，亦僅有邱昶豪指稱係因被告開車門造成系爭車
輛損壞，然邱昶豪並未在現場目擊系爭事故發生經過，其指
陳是否可信，已非無疑；原告稱係保戶事後調閱監視器錄影
畫面方知等語，然亦未提出上開監視器錄影畫面供本院參酌
，實難認定其內容為何，是否確可證明原告所主張之事實，
原告復未能提出其他證據，其主張顯非可採。是其依侵權行
為及保險代位之法律關係請求被告賠償，屬無理由，應予駁
回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國100年9月22日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月22日
書記官駱青樺