臺灣臺中地方法院109年度司促字第37926號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年司促字第37926號民事裁定

裁判日期：民國110年01月05日

裁判案由：支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定109年度司促字第37926號聲請人黃督員上列聲請人聲請對相對人 林瀚淪 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
督促程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按聲請支付命令者，應表明請求之標的及其數量，及請求之原因事實。支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條、第513條分別定有明文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務（臺灣新竹地方法院109年度事聲字第18號裁定意旨參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人於民國109年9月5日向聲請人承諾匯款新臺幣（下同）10萬元，兩造約定將該款項匯入第三人 鄭淑晴 ，如未履行則給付聲請人5萬元，詎料日後已無法向相對人取得聯繫，爰聲請核發支付命令等語。
三、經查，本件聲請人主張上情，聲請對相對人核發支付命令，依前揭說明，聲請人應提出可供即時調查之證據，以釋明對相對人有請求權存在。聲請人固據提出署名「瀚倫林」之網路對話訊息為證，惟聲請人並未釋明兩造間就借貸關係之約定內容（諸如借款金額、借款時間、清償期、有無利息等約定），致本院無從知悉兩造間是否有消費借貸關係存在。經本院定期命聲請人補正本件請求依據，聲請人仍未盡其請求釋明之責。揆諸首開說明，聲請人之請求為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年1月5日
民事庭司法事務官賴義璋