三重簡易庭95年度重簡字第4391號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　95年度重簡字第4391號
原　　　告　未○○
訴訟代理人　 江松鶴 律師
被　　　告　丑○○
被　　　告　寅○○
被　　　告　巳○○
被　　　告　戊○○
　　　　　　　　　　　樓
被　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
被　　　告　丁○○
　　　　　　　　　　　1
被　　　告　丙○○
被　　　告　申○○○
被　　　告　午○○○
被　　　告　辰○○
被　　　告　己○○
被　　　告　庚○○
被　　　告　子○○
被　　　告　癸○○
被　　　告　壬○○
被　　　告　卯○○
被　　　告　辛○○
被　　　告　戌○○
被　　　告　亥○○
被　　　告　天○○
被　　　告　酉○○
被　　　告　宇○○
被　　　告　地○○
　　　　　　　　　　　樓
被　　　告　宙○○
被　　　告　玄○○
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國95年12月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將原告所有坐落台北縣○○鄉○○○段頂福小段五三三號
地號土地，於民國五十一年向台北縣新莊地政事務所所為設定權
利價值為新臺幣貳萬壹仟貳佰捌拾元之抵押權辦理繼承登記，並
將該抵押權登記（登記字號為林口字第000159號）予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告於民國77年6月29日因繼承取得坐落台
北縣○○鄉○○○段頂福小段五三三號地號土地（下稱系爭
土地），該土地雖於民國51年向台北縣新莊地政事務所設定
權利價值為新臺幣（下同）21,280元之抵押權登記（登記字
號為林口字第000159號）予訴外人 李來 ，嗣李來於60年11月
27日死亡，前開抵押權陸續由被告共同繼承，迄未辦理繼承
登記，惟前開抵押權所擔保之債權係成立於50年間，依民法
第125條規定，其請求權因15年間不行使而消滅，且身為抵
押權人之被告，於消滅時效完成後，五年間復不實行其抵押
權，依民法第880條規定，該抵押權亦已消滅。為此，爰依
民法第767條規定，求為判決如文主第1項所示等事實，業據
其提出李來繼承系統表、系爭土登記謄本、李來及被告等人
之戶籍謄本等資料為證。被告已於相當時期受合法之通知，
而均於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應
認原告之主張為真實。
三、按請求權時效因15年間不行使而消滅；另按以抵押權為擔保
之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效
完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第
125條前段、第880條分別定有明文。查本件抵押權所擔保之
債權係成立於民國50年間，縱該債權尚未清償完畢，迄今已
逾40餘年，其請求權已因時效完成而消滅，原告復為時效完
成之抗辯，且被告又未舉證證明其等繼承前開抵押權後，已
於5年間實行其抵押權，依前開規定，該抵押權亦已消滅。
四、從而，原告依民法第767條規定，求為判決如主文第1項所示
，核屬正當，應予准許。
中華民國95年12月29日
法官陳建新
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳建新
中華民國95年12月29日