裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年訴字第551號民事判決
裁判日期：民國109年04月27日
裁判案由：損害賠償
臺灣橋頭地方法院民事判決108年度訴字第551號原告 吳榮達 訴訟代理人 蔡陸弟 律師被告 蘇哲民 訴訟代理人 郭偉鳴 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（107年度審交附民字第258號），本院於民國109年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰貳拾參萬陸仟玖佰捌拾貳元，及自民國一０七年十一月八日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣肆拾萬元供擔保後，得假執行；但被告如以新台幣壹佰貳拾參萬陸仟玖佰捌拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告考領有普通小型車駕駛執照，於民國106年10月16日晚上8時31分許，貿然將駕駛車號0000-00號自用小客車停放在高雄市○○區○○路○○○號前由南往北方向、與大學五十八街交岔路口6.5公尺處，致原告騎乘車號000-000號普通重型機車撞上後人車倒地（下稱系爭事故），受有右側髖臼粉碎性骨折合併不穩定、髖關節習慣性脫臼、及併發右膝蜂窩性組織炎等傷害（下稱系爭傷害）。原告得請求賠償之項目及金額詳如附表所示共新台幣（下同）5,225,285元，以被告肇事責任80%計算，並扣除原告已領取之強制責任險116,267元，尚得請求4,063,961元。爰依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第l項前段、第3項規定、第196條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告4,063,961元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告駕駛車輛未注意車前狀況，屬肇事主因，且原告有購買電動機車，並無搭乘計程車就醫、花費修理機車之必要，第二次開刀與系爭事故無關，主張之薪資、勞動能力減損、慰撫金均屬過高等語置辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本件爭點：兩造就系爭事故之過失責任比例各為若干？原告得請求被告賠償之項目及金額若干？
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。次按汽車臨時停車時，交岔路口、公共汽車招呼站10公尺內、消防栓、消防車出入口5公尺內不得臨時停車；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，第111條第1項第2款、第94條第3項分別定有明文。查被告有貿然將自用小客車停放在禁止停車之交岔路口，及原告有未注意車前狀況之過失，被告經本院刑事庭以107年度交簡字第3044號判決認定犯過失傷害罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日，經本院108年度交簡上字第30號刑事判決駁回上訴確定，兩造均有過失，為兩造所不爭執（見108年度訴字第551號卷，下稱訴卷，第121頁），爰依兩造過失情節與對系爭車禍發生之原因力，認原告、被告過失比例各為50%，並據此計算後述被告之賠償責任金額。原告主張被告過失比例80%云云（見訴卷第105頁），委無可採。
五、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第193條第1項、第195第1項前段、第196條分別定有明文。且由家屬看護所付出之勞力，並非不能評價為金錢，自不能加惠於被告。又慰撫金核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除同法第213至215條之適用，依第196條請求賠償物被毀損時所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，惟修理材料以新品換舊品應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。經查：
㈠原告主張之醫療與復健費用229,869元、看護或相當於看護
費用216,000元、計程車與救護車資77,300元、殘障電動床及電動機車115,000元、不能工作損失601,776元、勞動能力減少損害960,290元等部分，均有如附表所示單據、診斷證明書、原告任職之偉記工程股份有限公司回函、國軍高雄總醫院左營分院病歷、義大醫院病歷、高醫勞動能力減損評估報告等可考，且相關支出均與原告因傷部位、程度所需購買物品、搭乘計程車、救護車之常情相符，主張不能工作損失、勞動能力減少損害之計算年數、方法亦屬合理，是均核屬必要支出，被告所辯則無可採。
㈡精神慰撫金：爰審酌原告係58年次成年男子、高職畢業、擔
任機械操作員，因系爭車禍受有系爭傷害，右髖關節屬顯著運動障害情況，且因活動上仍然受限，不宜從事走動方面工作，且多次前往醫院就診，衡諸社會一般觀念，其精神上受有痛苦，兼衡其106年間受領總額為384,736元，以及被告為81年次之成年男子，在汽車修護公司任職，106年受領給付總額為471,947元等節，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份可考（見審訴卷彌封袋），認原告得請求之精神慰撫金以50萬元為適當，逾此範圍之請求，尚屬無據。
㈢原告之機車係000年8月出廠，修理費用25,050元，有行照、
估價單各1紙可考（見審訴卷第52、54頁），於108年6月發生事故。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機車耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果，原告僅得請求6,263元【25,050元÷（3+1）＝6,263元，小數點以下四捨五入，下同】，㈣原告因被告侵權行為所受損害，以被告應負50%責任計算，
得請求被告賠償1,350,118元（醫療與復健費用229,869元＋看護或相當於看護費用216,000元＋計程車與救護車資77,300元＋殘障電動床及電動機車115,000元＋不能工作損失601,776元＋勞動能力減少損害960,290元＋精神慰撫金500,000元＋機車修理費6,263元＝2,706,498元；2,706,498元×50%＝1,353,249元）。
六、末按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告已領取保險金理賠116,267元，為兩造所不爭執（見訴卷第118頁），應予扣除。從而，原告尚得請求被告給付1,236,982元（1,353,249元－116,267元＝1,236,982元），及自107年11月8日起（107年11月7日送達回證見附民卷第101頁），至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、原告勝訴部分，兩造各陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，經核與規定相符，爰分別酌定相當擔保金額准許之。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘證據、攻擊防禦方法，經本院審酌後，認均與本件判斷結果無影響，毋庸再予逐一論述，附此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年4月27日
民事第三庭法官李俊霖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月28日
書記官黃國忠附表（原告主張暨證據、被告答辯）：
┌─────┬──────────┬───────┬────┬──────────────────┬───────┐│原告請求項│原告主張│證據│出處│單據明細│被告答辯││目及數額│││├─────┬────┬───────┤││││││日期│金額│出處││├─────┼──────────┼───────┼────┼─────┼────┼───────┼───────┤│醫療及復健│原告支出醫療及復健費│國軍高雄總醫院│審交附民││││請依單據及相當││費用│用229,869元。│左營分院附設民│卷第21、││││因果關係酌減請││229,869元││眾診療服務處│23至25頁││││求（審訴卷第82││││106年11月3日、│、27至28││││頁）。││││同年12月14日、│頁││││││││12月15日、12月│││││││││26日、107年4月│││││││││27日、同年5月2│││││││││日診斷證明書││││││││├───────┼────┤│││││││義大醫院106年│審交附民││││││││11月14日診斷證│卷第22頁││││││││明書││││││││├───────┼────┤│││││││高雄醫學大學附│審交附民││││││││設中和紀念醫院│卷第29至││││││││107年7月2、同│30頁││││││││年10月15日診斷│││││││││證明書││││││││├───────┼────┼─────┼────┼───────┤││││國軍高雄總醫院│審交附民│106.10.16│69,434元│審交附民卷P31│││││左營分院附設民│卷第31至│至│││││││眾診療服務處醫│41頁│106.11.3│││││││療費用收據│├─────┼────┼───────┤││││││106.12.22│11,136元│審交附民卷P32│││││││至│││││││││106.12.29││││││││├─────┼────┼───────┤││││││106.10.16│478元│審交附民卷P33││││││├─────┼────┼───────┤││││││106.11.7│270元│審交附民卷P33││││││├─────┼────┼───────┤││││││106.11.10│1,000元│審交附民卷P33││││││├─────┼────┼───────┤││││││106.11.12│493元│審交附民卷P33││││││├─────┼────┼───────┤││││││106.11.16│500元│審交附民卷P34││││││├─────┼────┼───────┤││││││106.11.28│553元│審交附民卷P34││││││├─────┼────┼───────┤││││││106.12.7│80元│審交附民卷P34││││││├─────┼────┼───────┤││││││106.12.14│710元│審交附民卷P35││││││├─────┼────┼───────┤││││││106.12.15│600元│審交附民卷P35││││││├─────┼────┼───────┤││││││106.12.21│586元│審交附民卷P35││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.1.4│250元│審交附民卷P35││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.1.11│400元│審交附民卷P36││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.1.16│290元│審交附民卷P36││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.1.23│30元│審交附民卷P36││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.1.30│270元│審交附民卷P36││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.2.1│270元│審交附民卷P37││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.2.27│200元│審交附民卷P37││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.3.1│80元│審交附民卷P37││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.3.13│80元│審交附民卷P37││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.4.26│80元│審交附民卷P38││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.4.26│500元│審交附民卷P39││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.4.27│240元│審交附民卷P39││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.4.26│100元│審交附民卷P40││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.5.2│990元│審交附民卷P41││││││├─────┼────┴───────┤││││││小計│89,620元││││├───────┼────┼─────┼────┬───────┤││││高雄醫學大學附│審交附民│107.5.10│570元│審交附民卷P42│││││設中和紀念醫院│卷第42至├─────┼────┼───────┤││││醫療費用收據│49、51至│107.5.31│125元│審交附民卷P43││││││55頁├─────┼────┼───────┤││││││107.6.14│125元│審交附民卷P44││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.6.18│85,319元│審交附民卷P45│││││││至├────┼───────┤││││││107.6.25│10,916元│審交附民卷P46││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.6.25│60元│審交附民卷P47││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.7.2│125元│審交附民卷P48││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.7.2│717元│審交附民卷P49││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.7.30│125元│審交附民卷P51││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.8.27│700元│審交附民卷P51││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.9.17│125元│審交附民卷P52││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.8.27│125元│審交附民卷P52││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.9.8│700元│審交附民卷P53││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.9.8│22元│審交附民卷P53││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.9.22│700元│審交附民卷P54││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.9.23│700元│審交附民卷P54││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.10.15│245元│審交附民卷P55││││││├─────┼────┴───────┤││││││小計│101,399元││││├───────┼────┼─────┼────┬───────┤││││義大醫院醫療費│審交附民│107.5.1│250元│審交附民卷P50│││││用收據│卷第50頁│││││││├───────┼────┼─────┼────┼───────┤││││宏益骨科診所醫│審交附民│107.4.30│200元│審交附民卷P40│││││療費用收據│卷第40頁│││││││├───────┼────┼─────┼────┼───────┤││││居家復健醫療費│審交附民│107年2月│6,400元│審交附民卷P56│││││用收據│卷第56頁├─────┼────┼───────┤││││││107年3月│7,200元│審交附民卷P56││││││├─────┼────┼───────┤││││││107年4月│7,200元│審交附民卷P56││││││├─────┼────┼───────┤││││││107年5月│6,400元│審交附民卷P56││││││├─────┼────┼───────┤││││││107年6月│6,400元│審交附民卷P56││││││├─────┼────┼───────┤││││││107年7月│3,200元│審交附民卷P56││││││├─────┼────┼───────┤││││││107年8月│1,600元│審交附民卷P56││││││├─────┼────┴───────┤││││││小計│38,400元││├─────┼──────────┼───────┼────┼─────┼────┬───────┼───────┤│看護費用及│㈠原告五次住院期間共│國軍高雄總醫院│審交附民││││原告僅提出菩心││相當於看護│計47日：│左營分院附設民│卷第21、││││老人長期照護中││費用之損害│⒈於106年10月16日至│眾診療服務處│23至25頁││││心107年9月24日││216,000元│11月3日住院於國軍│106年11月3日、│││││至同年10月24日│││高雄總醫院左營分院│同年12月14日、│││││之21,000元收據│││，計19日。│12月26日診斷證│││││，其餘原告無法│││⒉106年11月13日至11│明書│││││證明受有損害。│││月14日住院於義大醫├───────┼────┤│││且縱診斷證明書│││院，計2日。│義大醫院106年│審交附民││││載有建議他人照│││⒊106年11月28日至12│11月14日診斷證│卷第22頁││││顧1個月等語，│││月7日住院於國軍高│明書│││││惟原告並非需他│││雄總醫院左營分院，├───────┼────┤│││人全日照顧，復│││計10日。│高雄醫學大學附│審交附民││││依強制汽車責任│││⒋106年12月22日至12│設中和紀念醫院│卷第29頁││││保險給付標準第│││月29日住院於國軍高│107年7月2日診│││││2條第5項規定，│││雄總醫院左營分院，│斷證明書│││││是原告看護費用│││計8日。││││││應以每日1,200│││⒌107年6月18日至6月││││││元計算始為合理│││25日住院於高雄醫學││││││。（見審訴卷│││大學附設中和紀念醫││││││第82、100頁）│││院，計8日。││││││││├──────────┼───────┼────┤││││││㈡出院後看護期間共計│國軍高雄總醫院│審交附民│││││││61日：│左營分院附設民│卷第21、│││││││⒈自國軍高雄總醫院左│眾診療服務處│23、25頁│││││││營分院106年11月3日│106年11月3日、││││││││出院後至12月2日，│同年12月14日、││││││││行動不便需他人照顧│12月26日診斷證││││││││1個月，另此期間應│明書││││││││扣除106年11月3日、│││││││││13日、14日之住院3│││││││││日，故計27日。│││││││││⒉依國軍高雄總醫院左│││││││││營分院106年12月14│││││││││日診斷證明書記載原│││││││││告行動不便，建議他│││││││││人照顧1個月，故自│││││││││106年12月14日至107│││││││││年1月13日，扣除106│││││││││年12月22日至29日住│││││││││院8日後，計22日。│││││││││⒊依國軍高雄總醫院左│││││││││營分院106年12月26│││││││││日診斷證明書記載，│││││││││原告行動不便，建議│││││││││他人照顧1個月，故│││││││││自106年12月26日至│││││││││107年1月25日，惟應│││││││││扣除106年12月26日│││││││││至107年1月13日之住│││││││││院及上開⒉出院看護│││││││││期間，故計為12日。││││││││├──────────┼───────┼────┼─────┼────┼───────┤│││㈢上開住院期間原告均│（原告前曾提出│審交附民│106.11.3│24,000元│審交附民卷P57││││由親人看護，出院後│ 德民 老人長期照│卷第57頁│至││││││部份於安養中心，部│顧中心收據）││106.12.3││││││份由親人看護，惟因││├─────┼────┼───────┤│││被告就安養中心單據│││106.12.4│19,424元│審交附民卷P57││││全部否認，爰統一以│││至││││││相當於看護費用之每│││106.12.31││││││日2,000元計算，共││├─────┼────┼───────┤│││計受有216,000元損│││不明(收據│16,800元│審交附民卷P57││││害（計算式：2,000│││日期為││││││×108=216,000）。│││107.1.29)││││││││├─────┼────┼───────┤││││││海總回診(│1,350元│審交附民卷P57│││││││收據日期為│││││││││107.1.4)││││││││├─────┼────┴───────┤││││││小計│61,574元││││├───────┼────┼─────┼────┬───────┤││││國軍高雄總醫院│訴卷第66││││││││左營分院108年│至67頁││││││││10月8日雄左民│││││││││診字第00000000│││││││││20號函暨隨函檢│││││││││送之病歷摘要表││││││├─────┼──────────┼───────┼────┼─────┼────┼───────┼───────┤│計程車資及│原告因系爭傷害致行動│（原告援引之診│審交附民││││原告請求數額過││救護車資│不便，需使用輪椅，回│斷證明書為原證│卷第21至││││鉅，且無法證明││77,300元│診需乘坐專用計程車而│二）國軍高雄總│25頁││││11月份救護車費│││無法搭乘一般計程車，│醫院左營分院附│││││用與本案因果關│││復因原告出院後多次髖│設民眾診療服務│││││係（見審訴卷第│││關節脫臼，需以救護車│處106年11月3日│││││82頁）。│││載往醫院就診，因此支│、同年12月14日││││││││出車資共計77,300元。│、12月15日、12│││││││││月26日及義大醫│││││││││院106年11月14│││││││││日診斷證明書││││││││├───────┼────┼─────┼────┼───────┤││││計程車資收據28│審交附民│107.3.1│1,300元│審交附民卷P59│││││紙│卷第59至├─────┼────┼───────┤│││││64頁│107.3.19│1,200元│審交附民卷P59││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.3.20│1,200元│審交附民卷P59││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.3.23│2,000元│審交附民卷P59││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.3.26│1,200元│審交附民卷P60││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.3.29│1,200元│審交附民卷P60││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.4.12│1,800元│審交附民卷P60││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.4.26│1,000元│審交附民卷P60││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.4.30│1,500元│審交附民卷P61││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.5.1│1,200元│審交附民卷P61││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.5.2│1,800元│審交附民卷P61││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.5.3│1,000元│審交附民卷P61││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.5.10│1,800元│審交附民卷P62││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.5.11│1,800元│審交附民卷P62││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.5.24│1,500元│審交附民卷P62││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.5.31│1,600元│審交附民卷P62││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.6.14│1,500元│審交附民卷P63││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.6.25│500元│審交附民卷P63││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.7.2│1,500元│審交附民卷P63││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.7.13│2,000元│審交附民卷P64││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.7.30│1,500元│審交附民卷P64││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.8.27│2,000元│審交附民卷P64││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.9.8│3,500元│審交附民卷P64││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.9.17│1,500元│審交附民卷P64││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.9.23│1,500元│審交附民卷P64││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.10.8│1,500元│審交附民卷P64││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.10.9│1,500元│審交附民卷P64││││││├─────┼────┼───────┤││││││107.10.15│1,500元│審交附民卷P64││││├───────┼────┼─────┼────┼───────┤││││救護車費用收據│審交附民│11月份│34,200元│審交附民卷P65││││││卷第65頁│││││││├───────┴────┴─────┼────┴───────┤││││小計│77,300元││├─────┼──────────┼───────┬────┬─────┼────┬───────┼───────┤│殘障電動床│原告因系爭傷害致行動│證據同上。│審交附民││││原告無醫囑證明││及電動機車│不便，需購買電動床及││卷第21至││││此屬本案醫療所││費用│電動機車而支出115,00││25頁││││必要（見審訴卷││115,000元│0元。││││││第82頁）。 況衛 │││├───────┼────┤│││生福利部社會及││││明昌行開立之10│審交附民││││家庭署有提供短││││7年3月24日收據│卷第67頁││││期輔具，原告可│││├───────┼────┤│││透過高雄市南區││││文進車業行開立│審交附民││││輔具資源中心申││││之107年5月2日│卷第68頁││││請輔具租借服務││││收據│││││。且原告於108│││││││││年5月17日民事│││││││││準備書狀已自認│││││││││僅須使用輪椅，│││││││││是原告無購買殘│││││││││障電動床、電動│││││││││機車之必要（審│││││││││訴卷第101頁）│││││││││。│├─────┼──────────┼───────┼────┼─────┼────┼───────┼───────┤│機車修復費│原告因系爭事故支出機│文進車業行107│審交附民││││零件應扣除折舊││用25,050元│車修理費25,050元，並│年5月3日估價單│卷第69頁││││（審訴卷第82頁│││同意扣除折舊。││；審訴卷││││）。│││││第54頁│││││││├───────┼────┤│││││││車牌號碼000-00│審訴卷第││││││││G普通重型機車│52頁││││││││行照││││││├─────┼──────────┼───────┼────┼─────┼────┼───────┼───────┤│不能工作損│㈠原告共計378日不能│國軍高雄總醫院│審交附民││││㈠原告應舉證事││失601,776│工作：│左營分院附設民│卷第21、││││故前確有薪資收││元│⒈原告於106年11月3日│眾診療服務處│23、25頁││││入，縱認原告有│││自國軍高雄總醫院左│106年11月3日、│││││損失，亦應以勞│││營分院出院後，建議│同年12月14日、│││││工基本工資為計│││休養3個月，故自事│12月26日診斷證│││││算，再原告所提│││發106年10月16日起│明書│││││出之薪資明細並│││至107年2月3日止，├───────┼────┤│││無偉記工程股份│││計111日。│高雄醫學大學附│審交附民││││有限公司之證明│││⒉原告於106年11月28│設中和紀念醫院│卷第29頁││││，原告主張之月│││日入住國軍高雄總醫│107年7月2日診│││││薪47,747元屬過│││院左營分院，依該院│斷證明書│││││高（見審訴卷第│││106年12月14日診斷││││││82至83頁）。│││證明書記載建議休養││││││㈡原告因傷減少│││3個月，故自106年11││││││收入，應提出薪│││月28日起至107年3月││││││資扣繳憑單、綜│││14日止共計107日，││││││合所得稅稅額證│││扣除與⒈部分重疊期││││││明或營業報稅等│││間即107年2月3日至││││││主管機關相關稅│││107年3月14日共40日││││││務證明文件，否│││，故應為67日。││││││則應以基本工資│││⒊原告於106年12月22││││││為計算（見審訴│││日入住國軍高雄總醫││││││卷第100頁）。│││院左營分院，依該院│││││││││106年12月26日診斷│││││││││證明書記載建議休養│││││││││3個月，故自106年12│││││││││月22日至107年3月26│││││││││日期間共計95日無法│││││││││工作，扣除上開⒈⒉│││││││││重疊期間即106年12│││││││││月26日至107年3月14│││││││││日共79日，故應為16│││││││││日。│││││││││⒋原告於107年6月18日│││││││││入住高雄醫學大學附│││││││││設中和紀念醫院，依│││││││││該院107年7月2日診│││││││││斷證明書記載術後至│││││││││少須休養半年，故│││││││││107年6月18日至同年│││││││││年12月18日期間共計│││││││││184日。││││││││├──────────┼───────┼────┤││││││㈡原告104年1月至106│偉記工程股份有│審交附民│││││││年9月之平均月薪為│限公司107年5月│卷第71頁│││││││47,747元，日薪即為│7日開立之在職││││││││1,592元，爰以此計│證明書││││││││算，原告共受有601,├───────┼────┤││││││776元之不能工作損│原告107年5月9│審交附民│││││││失（計算式：1592×│日員工請假證明│卷第72頁│││││││378=601776）。│書││││││││├───────┼────┤│││││││薪資明細│審交附民│││││││││卷第73至│││││││││74頁│││││││├───────┼────┤│││││││原告之合作金庫│審交附民││││││││銀行灣內分行綜│卷第75至││││││││合存款存摺明細│86頁│││││││├───────┼────┤│││││││偉記工程股份有│訴卷第15││││││││限公司108年8月│頁││││││││6日函││││││├─────┼──────────┼───────┼────┼─────┼────┼───────┼───────┤│減少勞動能│原告因系爭傷害，經高│高雄醫學大學附│訴卷第91││││原告僅提出身心││力之損害│雄醫學大學附設中和紀│設中和紀念醫院│至94頁││││障礙證明，其未││960,290元│念醫院鑑定其工作能力│109年3月3日高│││││經專業醫療機構│││減損為14%。而原告58│醫附法字第1080│││││就勞動能力減損│││年00月00日出生，於12│109183號函暨隨│││││比例為鑑定，又│││3年12月12日滿強制退│函檢送之勞動能│││││原告原服務之偉│││休年齡65歲，則自原告│力減損評估報告│││││記工程股份有限│││請求工作損失末日之翌││││││公司並未與原告│││日即107年12月18日起││││││終止僱傭關係，│││算，原告尚可工作15年││││││難認其有勞動能│││又359天，按原告平均││││││力減損之情事。│││月薪47,747元計算，每││││││另原告尚未證明│││年工作損失為80,215元││││││其傷害係屬不可│││（計算式：47,747×12││││││回復及對未來工│││×14%=80,215），復依││││││作、收入之影響│││ 霍夫曼 計算法扣除中間││││││程度，故縱認有│││利息，核計原告得一次││││││勞動能力減損，│││請求之勞動能力減少之││││││亦宜以基本工資│││損害賠償為960,290元││││││為計算（見審訴│││【計算式：80,215×11││││││卷第84頁）。│││.409407+80215×(11.│││││││││000000－00.409407)×│││││││││359÷365=960,290】│││││││├─────┼──────────┼───────┼────┼─────┼────┼───────┼───────┤│精神慰撫金│㈠原告因系爭事故受傷│中華民國身心障│審交附民││││㈠原告請求過高││300萬元│嚴重，經核發身心障│礙證明│卷第87頁││││，請求酌減。│││礙手冊，身體歷經手││││││㈡被告係高職畢│││術痛苦，後遺症為右││││││業，經濟狀況小│││髖部於行走及久站時││││││康，惟有家庭尚│││有疼痛感，走路不穩││││││需照顧。│││及無法長遠，尤於爬│││││││││樓梯時右髖部較疼痛│││││││││，需他人幫忙。惟被│││││││││告自案發後對原告不│││││││││聞不問，從未為探望│││││││││，迄今亦未賠償，態│││││││││度惡劣，原告精神上│││││││││自受有相當大之痛苦│││││││││，爰請求被告賠償│││││││││300萬元之精神慰撫│││││││││金。│││││││││㈡原告為高苑工商機械│││││││││科畢業，自84年9月1│││││││││1日即於偉記工程有│││││││││限公司擔任機械操作│││││││││技術員，歷經車床、│││││││││鉋床操作技術員，案│││││││││發時為龍門銑床操作│││││││││技術員，因系爭事故│││││││││即留職停薪，目前均│││││││││無收入，名下除一部│││││││││機車外無其他財產。│││││││├─────┴──────────┼───────┼────┼─────┼────┼───────┼───────┤││國泰產險賠款通│審交附民││││㈠就系爭事故，│││知單│卷第97至││││原告亦有駕駛車││││98頁││││輛未注意車前狀││││││││況而違反道路交││││││││通安全規則第94││││││││條第3項之與有││├───────┼────┤│││過失（見審訴卷│││國泰產險強制車│審訴卷第││││第84頁）。│││險賠案簽結內容│88至92頁││││㈡國泰世紀產物│││表│││││保險股份有限公││││││││司已理賠原告11││││││││6,267元（見審││││││││訴卷第86頁）。│└────────────────┴───────┴────┴─────┴────┴───────┴───────┘