裁判字號：臺灣臺南地方法院107年單聲沒字第30號刑事裁定
裁判日期：民國107年02月12日
裁判案由：專科沒收
臺灣臺南地方法院刑事裁定107年度單聲沒字第30號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告黃群升
黃泰雄魯騏豐黃淳瑾上列被告因違反證券交易法案件，經檢察官聲請沒收扣押物（10
6年度聲沒字第63號），本院裁定如下：
主文扣案如附件編號1至3、20、21、24至29、42至43、48至49、54、56、63所示之物均沒收。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告黃群升、黃泰雄、魯騏豐及黃淳瑾等人（下稱黃群升等人）因違反證券交易法案件，為警扣得如附件編號1至3、20、21、24至29、42至43、48至49、54、56、63所示之物，均為被告等人所有、用以犯證券交易法第175條非法經營證券業務罪所用之物，爰分別依刑法第38條第2項、刑事訴訟法第259條之1之規定，聲請宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；專科沒收之物得單獨宣告沒收；第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第2、3項分別定有明文；又檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明定。另刑法第2條規定業經總統於民國104年12月30日以華總一義字第00000000000號令修正公布，並依刑法施行法第10條之3規定於
105年7月1日施行。修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，故關於沒收部分，並無新舊法比較問題，應一律適用裁判時法律。
三、經查，被告黃群升等人前因違反證券交易法案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第6620號為緩起訴處分，嗣經檢察官職權送再議，後經臺灣高等法院臺南分院檢察署以104年度上職議字第5075號處分駁回再議確定在案，有上開各該處分書在卷可稽。而本件扣案如附件編號1至
3、20、21、24至29、42至43、48至49、54、56、63所示之物均為被告黃群升等人所有，且均係供其等犯證券交易法第
175條非法經營證券業務罪所用之物，業據被告黃群升等人供承在卷，應堪認定。揆諸前揭說明，本件聲請人就前開扣押物品聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第38條第2項、第40條第2、3項，裁定如主文。
中華民國107年2月12日
刑事第七庭法官林岳葳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國107年2月12日
書記官黃得勝附件：