臺灣高等法院高雄分院109年度聲再字第63號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年聲再字第63號刑事裁定

裁判日期：民國109年06月11日

裁判案由：誣告

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定109年度聲再字第63號再審聲請人即受判決人 洪滙森 上列聲請人因誣告案件，對於本院109年度上訴字第518號，中華民國109年5月27日第二審確定判決（臺灣橋頭地方法院109年度訴字第24號，起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署108年度偵字第6423號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按再審係對於實體上確定判決聲請救濟之方法，對於程序上之判決要無再審可言。經下級審判決後，雖提起上訴，但因上訴不合法經程序判決駁回確定者，因上級審並未涉及實體上裁判，仍以原下級審法院之判決為實體確定判決。從而，上級審法院以上訴不合法律上程式，從程序上駁回上訴者，聲請再審之對象仍為原法院之實體判決，並非上級審法院之程序判決，如聲請再審，應以該下級審之確定判決為對象，向該下級審法院為之，始為正辦（最高法院94年度台抗字第27號裁定、98年度台抗字第591號裁定意旨參照）。
二、查本件再審聲請人洪滙森因誣告案件，不服臺灣橋頭地方法院109年度訴字第24號判決，提起上訴，經本院於109年5月27日以109年度上訴字第518號判決，以其上訴無具體理由而不合法定程式，依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，從程序上判決駁回上訴，有本院109年度上訴字第51
8號刑事判決影本在卷可稽，此判決未為實體之事實認定，核其性質乃屬程序判決。揆諸上揭說明，本院所為前揭程序上之判決，亦非聲請再審之客體，本件得聲請再審之對象應為第一審法院所為之臺灣橋頭地方法院109年度訴字第24號判決。本件聲請再審之程序顯與法定程式有違，於法不合，應予駁回。又再審聲請人如認本件確有聲請再審事由，應以再審書狀敘述理由，並附具原確定判決之繕本，向臺灣橋頭地方法院聲請再審，始符合程序，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國109年6月11日
刑事第四庭審判長法官惠光霞
法官曾永宗法官李嘉興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年6月11日
書記官蔡妮庭