臺灣臺南地方法院101年度司護字第357號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年司護字第357號民事裁定

裁判日期：民國101年12月06日

裁判案由：延長安置

臺灣臺南地方法院家事裁定101年度司護字第357號聲請人臺南市政府法定代理人 賴清德 相對人即受安置人藍Ａ姓名年籍.法定代理人藍Ｂ同上上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主文准將相對人藍Ａ自民國一百零一年十二月二日起延長安置三個月。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人藍Ａ係由其法定代理人藍Ｂ獨自撫養照顧，而藍Ｂ因教養知能不足及照顧功能薄弱，欠缺發展遲緩觀念，導致相對人發育遲緩情形嚴重，聲請人評估藍Ｂ無法妥適照顧相對人，故已於民國（下同）101年8月30日就相對人為緊急安置，並經鈞院裁准繼續安置在案。為保障相對人最佳利益並兼顧其身心發展之健全，於藍Ｂ建立穩定明確照顧環境與取得替代照顧資源之前，應有延長安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求准予延長安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧，㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫，㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作，㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1、2項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前開主張，經提出臺南市政府社會工作員兒少保安置
評估會議資料1份為憑，並經本院依職權調取前案查詢索引卡、前案相關卷宗及戶籍謄本等資料查核屬實，依上揭安置評估會議資料所載，顯示相對人法定代理人藍Ｂ曾至身心科就診，經診斷有憂鬱傾向，其情緒起伏大，對未來規劃態度反覆不定，有關相對人安置一事未見親屬協助，就改善現在不利相對人成長之環境及觀念顯不積極，未能意識相對人之發展遲緩；而相對人寄養家庭之父母則會協助其建立生活常規，並積極配合發展遲緩評估及早療事宜等語，足認藍Ｂ教養知能不足，親職功能欠缺，無法就相對人提供適當之養育及照顧。
㈡又新通過之家事事件法第108條第1項及第184條第2項固規定
，法院就安置事件為裁定前，應依子女之年齡及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適當方式，曉諭裁判結果之影響，使其有表達意願或陳述意見之機會；必要時，得請兒童及少年心理或其他專業人士協助。惟上開規範之立法目的乃為尊重未成年子女意願並兼顧其利益，故法院就是否准予安置仍應以子女之最佳利益為考量，而不受當事人陳述之拘束。本件相對人於社工員詢問其意願時，固因年幼未能完整表達意見，然本院審酌與相對人同居之法定代理人藍Ｂ因罹有憂鬱症，無穩定經濟來源，且欠缺發展遲緩之教養觀念，實無法發揮保護教養未成年子女之功能，其家庭支持系統又薄弱，無其他適當親屬可提供協助或照顧，加以相對人目前安置狀況良好，是為使相對人身心受充分照顧與治療，保障其人格健全發展，聲請人前揭聲請應予准許，並應自101年12月2日起延長安置3個月，以維護相對人最佳利益，確保其能獲妥善之照顧。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國101年12月6日
家事法庭司法事務官梁雅菁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中華民國101年12月6日
書記官楊琄琄