智慧財產法院108年度民專訴字第103號民事裁定

裁判字號：智慧財產法院108年民專訴字第103號民事裁定

裁判日期：民國109年04月28日

裁判案由：侵害專利權有關財產權爭議等

智慧財產法院民事裁定
108年度民專訴字第103號被告即反訴原告普羅威國際股份有限公司兼法定代理人 呂麗美 共同訴訟代理人 賴安國 律師複代理人 楊啟元 律師反訴被告 洪秋美 訴訟代理人 蕭智元 律師上列當事人間因侵害專利權有關財產權爭議等事件，本院裁定如下：
主文反訴原告之訴及假執行之聲請均駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理由
一、法律上之說明：
（一）「當事人提起反訴，是否合法，法院應以職權調查」，最高法院著有18年上字第2594號民事判例意旨，可資參照。
（二）「被告提起反訴，僅得對於原告為之，不得對於原告之法定代理人提起反訴」，最高法院著有21年上字第950號民事判例，可資參照。
（三）「反訴制度係為使被告對於原告之訴得與原告對於被告之訴，合併其程序，藉以節時省費，並防止裁判之牴觸而設，故反訴之當事人須與本訴之當事人相同，祇易其原被之地位而已，否則，即與反訴之要件不合。本件相對人某甲、某乙、某丙對於非本訴原告之再抗告人提起反訴，請求返還改良費用，依上說明，其反訴關於再抗告人部分即非合法」，最高法院著有69年臺抗字第366號民事判例，可資參照。
二、經查：本訴被告普羅威國際股份有限公司、呂麗美於民國（下同）108年12月2日對本訴原告辰奕有限公司及其法定代理人洪秋美提起反訴（見本案卷一第360、400頁），惟依上開意旨，本訴被告普羅威國際股份有限公司、呂麗美不得對非本訴原告之洪秋美提起反訴，蓋反訴制度係為使被告對於原告之訴得與原告對於被告之訴，合併其程序，藉以節時省費，並防止裁判之牴觸而設，故反訴之當事人須與本訴之當事人相同，祇易其原被之地位而已，否則即與反訴要件不合。準此，本訴被告普羅威國際股份有限公司、呂麗美就此部分提起之反訴於法不合，亦無從補正，從而本訴被告即反訴原告普羅威國際股份有限公司、呂麗美就反訴被告洪秋美部分之反訴及其假執行之聲請，均應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，裁定如主文。中華民國109年4月28日
智慧財產法院第三庭
法官伍偉華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年4月28日
書記官吳祉瑩