臺灣基隆地方法院105年度基交簡字第218號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基交簡字第218號刑事判決

裁判日期：民國105年03月24日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決105年度基交簡字第218號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告羅炳輝上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第151號），本院判決如下：
主文羅炳輝駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：被告羅炳輝明知飲用酒類後，吐氣濃度達每公升0.25毫克以上之程度即不得駕駛動力交通工具上路，竟仍於民國105年
2月10日晚間9時至11時許，在基隆市○○路某卡拉OK店內，飲用含酒精成分之摻水高粱酒後，已達吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，而不能安全駕駛動力交通工具，竟仍在酒精尚未消退之際，即自上開處所駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於同日晚間11時25分許行經基隆市○○路○巷口時為警攔檢，並經警對其實施呼氣酒精濃度測試，於同日晚間11時41分許測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克，而查悉上情；嗣經基隆市警察局第二分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後向本院聲請簡易判決處刑。
二、證據：㈠被告於警詢及檢察官訊問時之自白。
㈡基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本（基警交字第RB0000000號）。
㈢基隆市警察局第二分局信六所公共危險當事人酒精測定紀錄表（測定值：0.41mg/L）。
㈣確認單（有關員警執行酒測勤務過程經被告簽名確認）。
㈤經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。爰審酌被告於本案發生前5年內無任何犯罪經法院判處有期徒刑以上之論罪科刑紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，自承具有高中畢業之教育程度（見偵卷第5頁）、職業工、家庭經濟狀況小康，復斟酌其警詢、偵訊時之陳述內容，堪認其具有一般正常智識水準，兼衡近年政府大力宣導禁止酒駕之措施，及屢有酒駕肇事之新聞報導，自應從其生活經驗中知悉酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，遑論其更於警詢時自承知悉酒後駕車係屬違法等語明確（見偵卷第7頁），惟其本次竟仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，本次為警依法施測所得之酒精濃度值達每公升0.41毫克，亦已逾越每公升0.25毫克之法定標準，惟並未實際造成事故，且於犯後始終坦承犯行不諱之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、適用法條：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國105年3月24日
基隆簡易庭法官李謀榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國105年3月24日
書記 官林亭 如附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。