臺灣桃園地方法院108年度原自字第2號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
裁判字號:臺灣桃園地方法院108年原自字第2號刑事判決
裁判日期:民國108年05月07日
裁判案由:損害債權
臺灣桃園地方法院刑事判決108年度原自字第2號自訴人 林瑞明 被告 李沼錡 上列自訴人自訴被告李沼錡損害債權案件,本院判決如下:
主文本件自訴不受理。
理由
一、本件自訴意旨詳如附件刑事自訴狀所載。
二、按提起自訴,應向管轄法院提出自訴狀為之;自訴狀應記載下列事項:一、被告之姓名、性別、年齡、住所或居所,或其他足資辨別之特徵;二、犯罪事實及證據並所犯法條。前項犯罪事實,應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法;又自訴之提起,應委任律師行之,自訴人未委任代理人,法院應定期間以裁定命其委任代理人,逾期仍不委任者,應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文,此為法定必備之程式。
二、次按,以寄存送達方式送達文書時,因應受送達人非必得以即時領取而知悉文書內容,故規定自寄存之日起經10日始發生送達效力,惟若應受送達人於10日內已領取寄存文書,因應受送達人自領取之日起,即處於得知悉文書內容之狀態,是於應受送達人實際領取文書之日起發生送達效力,而非仍自寄存之日起經10日始生送達效力(臺灣高等法院106年度上訴字第561號裁定、最高法院102年度台非字第329號判決意旨可資參照)。經查,自訴人乙○○對被告甲○○提起本件自訴,並未委任律師行之,且未具體指明構成犯罪之具體事實,亦未按被告人數提出繕本,依前述說明,本件自訴之程式顯有未備,前經本院於民國108年4月15日裁定命自訴人於7日內補正上開事項,而該裁定書正本經向自訴人所陳之住所地「桃園市○○區○○街○○○號」寄送,於108年
4月25日寄存於桃園市政府警察局桃園分局龍安派出所,並於108年4月26日由自訴人領取乙情,此有本院送達證書與龍安派出所司法文書領取登記簿影本1紙在卷可稽(見本院卷第29至31頁),揆諸上開說明,則自訴人應自108年4月27日起7日內,即至遲應在108年5月3日補正上開事項,惟自訴人迄今仍未補正,其自訴程序自屬違背法律規定,揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理判決。
三、據上論斷,應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第
303條第1款、第307條,判決如主文。中華民國108年5月7日
刑事第十八庭審判長法官葉韋廷
法官黃致毅法官顏嘉漢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官張晏齊中華民國108年5月9日