臺灣新北地方法院105年度聲字第5342號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第5342號刑事裁定

裁判日期：民國105年12月22日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第5342號聲請人即受刑人 簡俊清 上列聲明異議人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新北地方法院檢察署檢察官之執行指揮（105年度執字第13708號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）簡俊清因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等法院以10
5年度上訴字第381號判處應執行有期徒刑19年，該案件關於受刑人販賣第一級毒品部分，現由受刑人上訴中，其餘部分則告確定；詎臺灣新北地方法院檢察署檢察官竟以105年度執字第13708號執行指揮書，將本案未上訴部分諭令暫應執行有期徒刑28年4月，已逾原判決所定應執行之有期徒刑19年達9年4月之譜，嚴重影響受刑人累進處遇之權益，自應撤銷該執行指揮，於上訴案件確定後一併以新指揮書諭令執行為是；且受刑人現正執行另案撤銷假釋之殘刑1年2月11日，及另案合計刑期3年3月，距刑期期滿日期民國108年5月23日尚有3年之遙，檢察官上開執行指揮，徒生受刑人之不利益，顯無必要，爰依法聲明異議云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人前因違反毒品危害防制條例、藥事法等案件，經臺灣
新北地方法院檢察署檢察官提起公訴（起訴罪名：①販賣第三級毒品罪1次，②販賣第二級毒品罪6次，③轉讓禁藥罪
3次，④販賣第一級毒品罪18次，⑤轉讓第一級毒品罪1次），本院以104年度訴字第487號審理後，就起訴罪名（依前揭順序；下亦同）分別諭知：①加重持有第三級毒品罪，處有期徒刑1年，②販賣第二級毒品罪，共5罪，各處有期徒刑3年9月、3年10月、3年8月（3罪），其餘被訴販賣第二級毒品部分無罪，③轉讓禁藥罪，共3罪，各處有期徒刑7月，④轉讓第一級毒品罪，共17罪，各處有期徒刑1年，其餘被訴販賣第一級毒品部分無罪，⑤轉讓第一級毒品罪，處有期徒刑1年，上開有期徒刑應執行有期徒刑13年6月；檢察官及受刑人不服，提起上訴，復經臺灣高等法院以
105年度上訴字第381號分別諭知：①原判決撤銷，仍依加重持有第三級毒品罪，判處有期徒刑1年，②上訴駁回，③上訴駁回，④有罪部分撤銷13罪，其中11罪改依販賣第一級毒品罪，各判處有期徒刑15年，另撤銷2罪仍依轉讓第一級毒品罪，處有期徒刑1年，其餘有罪部分4罪、無罪部分均上訴駁回，⑤上訴駁回，上開撤銷改判及上訴駁回所宣告之有期徒刑，應執行有期徒刑19年。受刑人就前揭臺灣高等法院105年度上訴字第381號判決中關於販賣第一級毒品有罪部分（即上開④所載撤銷11罪改依販賣第一級毒品罪，各處有期徒刑15年部分）提起上訴，其餘部分均未據上訴而告確定，此有臺灣新北地方法院檢察署檢察官103年度偵字第00
000號、第22941號、第24202號、第30078號、第30079號起訴書、本院104年度訴字第487號刑事判決書、臺灣高等法院105年度上訴字第381號刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1份在卷可稽。
㈡前揭臺灣高等法院105年度上訴字第381號刑事判決，其未
據上訴部分，於判決確定後經法院移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官執行，檢察官對於已判決確定部分，自有依法執行之義務；又上開已判決確定之各項宣告刑，因尚無確定之應執行刑裁判，檢察官於執行時，僅能暫時依各項宣告刑累計之總刑期（28年4月）開立執行指揮書，預定執行期間而接續於受刑人現正執行之刑期後為執行，待日後上訴部分亦告確定後，再依確定判決或另經法院裁定之應執行刑換發執行指揮書而為執行，此為檢察官依法執行之當然結果，難認有何違法或不當之可言；且此項累計總刑期之執行，僅係在尚無應執行刑之確定裁判前，「暫時性」之執行指揮，並非謂日後即以該累計總刑期為執行，對於受刑人而言，亦無實質之不利益可言。從而，本件受刑人指謫檢察官執行指揮為不當，請求撤銷該執行指揮，尚屬無據，其聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國105年12月22日
刑事第十五庭法官劉景宜上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官田世杰中華民國105年12月22日