裁判字號：臺灣高等法院臺南分院111年上易字第415號刑事判決
裁判日期：民國111年11月22日
裁判案由：賭博
臺灣高等法院臺南分院刑事判決111年度上易字第415號上訴人 呂榮子 即被告上訴人 呂淑眞 即被告共同選任辯護人 林炎昇 律師上列上訴人因賭博案件，不服台灣台南地方法院110年度易字第91號中華民國111年7月7日第一審判決（起訴案號：台灣台南地方檢察署109年度偵字第15479號、15480號、16242號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於呂榮子所處之刑部分撤銷。
呂榮子共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑柒月。
其他上訴駁回（即呂淑眞部分）。
事實及理由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。為尊重當事人設定攻防之範圍，故容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍（民國110年6月16日修正立法理由三）。本件被告呂榮子、呂淑僅就原判決所處之刑部分提起上訴，已經本院與被告及辯護人確認在卷（本院卷第80、91、93頁），是原判決關於犯罪事實、罪名及沒收部分，不在本院審理範圍。
二、被告二人之犯罪事實、罪名、證據及理由，均引用原審判決及證據能力裁定之記載（如附件）。
三、被告上訴意旨略以：㈠呂榮子：「被告坦承本件犯行，20多年前因先生過世，自己扶養小孩、負責家庭重擔，兩個女兒罹患先天性紅斑性狼瘡，無法工作，兒子也患有顏面不對稱、咀嚼功能喪失之疾病，工作不穩定，經濟狀況不是很好。本件犯賭博罪雖應薄懲，但原審判處有期徒刑9月，實屬過重，請准予判處得易科罰金之刑，讓被告可以繼續照顧家庭及孩子，給予自新機會」；㈡呂淑：「被告坦承本件犯行，我與呂榮子是姊妹，兩人感情很好，互相照顧、相依為命。被告雖有參與本件賭博犯行，但因家庭經濟狀況也不好，僅國小畢業，還要負擔女兒的生活，真的沒有賺那麼多錢可以繳納，請酌量減輕其刑，給予自新機會」各等語。
四、原審之量刑理由：本件依前科表記載及被告之供述，被告呂榮子是第二次經營簽賭站被查獲，可認其始終無法放棄從事此種犯罪以維持較好之物質生活，並無量處輕刑之理由；被告呂淑則無前科紀錄， 素行 尚稱良好，無須量處重刑。又「大安簽賭站」係接收下游簽賭站之簽注再轉給上游簽賭之中間簽賭站，並非最下游之簽賭業者，呂榮子為主導運作之人，呂淑則係協力之共同經營者，涉案程度明顯不同。呂榮子為警查獲明確證據後，雖曾表示認罪，惟起訴後隨即否認，並強調自己是違法偵查之被害人，將一切責任推給檢警單位及偵查中之辯護人，其刑事抗辯之權利雖應尊重，然犯後態度確實非常不佳；呂淑則坦承本件犯行，於審理中雖一再以不實陳述迴護呂榮子，惟應屬人之常情，其犯後態度尚可。考量被告二人之生活狀況等一切情狀，爰分別量處被告呂榮子有期徒刑
9月、被告呂淑有期徒刑6月、併科罰金新台幣9萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新台幣1千元折算1日。
五、被告呂榮子撤銷改判之理由：原審以被告呂榮子之犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見；惟被告於本院審理中已坦承犯行並表悔意（本院卷第78-80、142-144頁），原審未及斟酌上情以為量刑之依據，尚非妥適。被告提起上訴，以量刑過重指摘原判決不當，非無理由，應就此部分予以撤銷改判。茲審酌被告呂榮子之前 科素行 、本案犯罪情節、參與程度，事後於警詢及偵審中之態度轉折，及自 陳國中 畢業學歷，前曾從事不動產仲介，現因疫情關係做臨時工。先生多年前病逝，小孩都已長大，惟女兒罹患疾病無法工作，兒子也開過刀、工作不穩定，由被告負擔家計等一切情狀（本院卷第143頁），量處如主文第
2項所示之刑。
六、被告呂淑駁回上訴之理由：原審以被告呂淑之犯罪事證明確，並審酌被告 前科素行 、本件犯罪涉案程度、犯後態度及其生活狀況（國小畢業學歷，原以簽賭工作維生，目前做臨時工，離婚，育有一個女兒、已成年，惟工作時有時無；見原審卷第216-217頁、本院卷第143頁）等一切情狀，量處上述有期徒刑及併科罰金，經核認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適。被告提起上訴，雖以前揭情詞指摘原判決不當，惟按量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。原審法院量處被告呂淑刑責，已考量其素行、犯罪情節、智識程度、家庭狀況及犯罪後態度等一切情狀，於法定刑度內妥為裁量，並無不當、違法或有違反比例原則之情形。被告提起上訴，指摘原判決量刑不當，核無足取，其本件上訴非有理由，應予駁回。
七、應適用之程序法條：刑事訴訟法第364條、第368條、第36
9條第1項前段、第373條。本案經檢察官陳鋕銘提起公訴，檢察官曾昭愷到庭執行職務。
中華民國111年11月22日
刑事第二庭審判長法官楊清安
法官陳顯榮法官陳珍如以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官謝文心中華民國111年11月22日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。