裁判字號：臺灣苗栗地方法院92年苗簡字第136號民事判決
裁判日期：民國92年04月23日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣苗栗地方法院民事判決九十二年度苗簡字第一三六號
原告國泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○右當事人間返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹拾萬伍仟捌佰零捌元，其中本金新台幣玖萬伍仟參佰陸拾陸元部分，自民國九十二年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之十九‧八九計算之利息，及按上開利息加計百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：如主文所示。
（二）陳述：兩造於民國九十年一月三十一日訂立信用卡使用契約，並領用信用卡，依信用卡契約，被告即得持卡至原告之特約商店記帳消費，惟被告應於各該記帳消費後之所指定日期前向原告清償，逾期並應另給付原告至清償日止，按年息百分之十九‧八九計算之利息，及按上開利息加計百分之十計算之違約金。詎被告自九十年二月十五日起至九十一年五月八日止，於特約商店內消費，至九十二年二月二十三日止，尚有消費款總額新台幣（下同）十萬五千八百零八元，其中本金九萬五千三百六十六元部分，按前述約定之違約金未能清償。基此，本於消費借貸關係提起本訴。
（三）證據：提出信用卡聲請書、約定條款影本各一件、及信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史交易明細查詢正本各一件
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡聲請書、約定條款影本各一件、及信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史交易明細查詢正本各一件為證，原告之主張為可採信。
（二）原告本於消費借貸關係，據以提起本訴，為如主文第一項所示之請求，即無不合，應予准許。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年四月二十三日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法官吳振富右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年四月二十三日~B法院書記官陳玲誼