臺灣高等法院98年度上訴字第2680號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第2680號刑事判決

裁判日期：民國98年08月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第2680號上訴人即被告甲○○選任辯護人 林復宏 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院98年度審訴字第140號，中華民國98年3月6日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署97年度毒偵字第5610號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；又第二審法院認為上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形，即上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已喪失者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第367條前段分別定有明文。再當事人以郵寄方式寄送上訴狀，則上訴是否逾期，應以法院實際收到上訴狀之日為計算基準。另按寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第2項亦定有明文。
二、經查，本件上訴人即被告甲○○住所係在桃園縣中壢市○○路○○○巷○弄○○號，此觀其上訴狀及刑事委任狀書（本院卷第5、6頁）亦載其住所係在該處自明。原判決正本於98年
3月20日送達上揭地址後，因郵務人員未獲會晤被告，亦無受領文書之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員而送達不到，遂以「寄存送達」方式，寄存桃園縣政府警察局中壢分局興國派出所，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所門首，另1份置於送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有原審98年3月20日送達證書影本1紙附卷可憑（見原審卷第32頁），參諸上開說明，該判決書已生合法送達之效力，而依民事訴訟法第138條第2項之規定，寄存送達於寄存之日起經10日發生效力，則本件判決書應於98年3月30日發生送達效力。準此，上訴期間應自判決送達之翌日（即98年3月31日）起算，至同年4月9日即屆滿10日。又上訴人上揭住所，依法院訴訟當事人在途期間標準，應加計在途期間3天，則本件上訴期間至98年4月12日即行屆滿，惟該日為連續假日，其上訴期間延至98年4月13日上班日屆滿，即被告至遲應於98年4月13日提出上訴狀到達法院。乃上訴人延至98年4月30日始將其上訴狀送達原審法院，有原審法院蓋於上訴書狀之收狀戳可稽（見本院卷第5頁），是被告上訴已逾上訴期間，其上訴權已經喪失，且無從補正，應由本院依同法第367條前段、第372條之規定，不經言詞辯論判決如主文所示。至原審復將判決書另行送達於桃園縣中壢市○○路○○○巷○弄○○號，由被告於98年4月23日收受，亦不影響上開送達之效力，併此指明。
中華民國98年8月20日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官張傳栗法官李正紀以上正本證明與原本無異。
第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
第二級毒品部分不得上訴。
書記官鄭信昱中華民國98年8月20日