臺灣花蓮地方法院112年度花原簡字第17號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院112年花原簡字第17號刑事判決

裁判日期：民國112年05月04日

裁判案由：家暴妨害自由

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決112年度花原簡字第17號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告羅○○上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第71號），本院判決如下：
主文羅○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除將起訴書第1頁倒數第2行所載「卷第14頁」更正為「卷第15頁」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。經查，被告羅○○與告訴人黃○○間具有同居關係，業據被告供述明確（見警卷第6頁、偵緝卷第43頁），故被告與告訴人間具有家庭暴力防治法第3條第2款所稱之家庭成員關係；又被告本件恐嚇行為，已屬家庭成員間實施精神上之不法侵害行為，該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於恐嚇危害安全罪並無科處刑罰之規定，應依刑法之規定論罪科刑。是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。聲請意旨漏未援引家庭暴力罪之規定，應予補充，附此敘明。
三、爰審酌被告不思以理性、和平之態度解決其與告訴人間之糾紛，竟傳送起訴書所載之文字恫嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，精神上受有相當程度之痛苦，所為實有不該；並考量被告未能與告訴人和解或調解，迄今未能填補告訴人所受之損害之犯後態度；再審酌被告前因犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經法院判處有期徒刑3月確定且執行完畢之前科素行，暨其國中肄業之智識程度（見本院卷第9頁）、家庭經濟狀況勉持、職業為清潔員（見警卷第5頁），及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官羅美秀聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年5月4日
花蓮簡易庭法官施孟弦上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國112年5月4日
書記官張瑋庭附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。