臺中簡易庭95年度中小字第4153號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　廣美辦公家具有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　采柏國際事業有限公司即誠邦國際行銷有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國九十五年九月二十
七日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬參仟捌佰零伍元，及自民國九十五年
六月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
壹、程序方面：
一、本件原告於民國(下同)95年4月18日聲請發支付命令時，
被告名稱原為「誠邦國際行銷有限公司」，法定代理人為甲
○○，嗣被告公司於95年6月26日將公司名稱變更為「采柏
國際事業有限公司」，法定代理人仍為甲○○，並經經濟部
中部辦公室登記在案，有原告提出被告公司之變更登記表為
憑，原告於95年9月27日言詞辯論期日時以言詞請求更正被
告公司名稱為「采柏國際事業有限公司」，即無不合，應准
許之。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、法院之判斷：
一、原告起訴主張被告於民國(下同)94年6月間至同年11月間
，先後向原告購買家具等貨物，貨款共新台幣(下同)73805
元，原告依約交付貨物後，被告卻拒絕給付貨款，原告屢次
催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣
告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，僅於收受本院支付命令後具狀聲明異議稱：「本公
司與原告公司查無此項交易紀錄，據原告稱有送貨單為憑，
希提出以供核對等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張上揭事實，已據其提出銷貨單影本3件為憑，核屬
相符，而被告經合法通知，於本院調解期日及言詞辯論期日
均拒不到庭陳述意見，或檢視原告提出之銷貨單據，僅單純
否認原告之請求，自無可採，是原告之主張自堪信為真正。
四、原告依據民法買賣契約法律關係，請求被告給付貨款73805
元及自支付命令聲請狀繕本送達被告翌日即95年6月21日起
至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，即無不合，
應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
參、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　月　　11　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　月　　11　日
書記官楊慶亮