臺灣高等法院99年度上易字第1998號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上易字第1998號刑事判決

裁判日期：民國99年11月30日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決99年度上易字第1998號上訴人即被告 曾仁傑 選任辯護人 許富雄 律師
楊敏宏 律師上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院99年度易字第805號，中華民國99年5月28日第一審依簡式審判程序判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第17875、24432號、99年度偵字第1286、3030號，暨移送併案審理案號：臺灣 臺中 地方法院檢察署99年度偵字第9582號、臺灣 臺南 地方法院檢察署99年度偵字第5648、5645、9678號、臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第28349號），提起上訴，審理中另移送併案審理（案號：
臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第5381號、臺灣臺北地方法院檢察署臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第19509號），本院判決如下：
主文原判決關於有罪部分暨其定應執行刑部分均撤銷。
曾仁傑犯詐欺取財罪，共柒拾陸罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、曾仁傑前因常業詐欺罪，經臺灣雲林地方法院判處有期徒刑5年，於民國92年12月12日經臺灣高等法院臺南分院以92年度上訴字第1364號判決確定，於95年6月9日縮短刑期假釋出監，迄96年12月26日保護管束期滿未經撤銷，以已執行完畢論。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，以網拍需要用帳戶為由，向不知情之友人 吳乃郡 （業經臺灣臺北地方檢察署檢察官另為不起訴處分）、張瑜聖（業經臺灣板橋地方檢察署檢察官另為不起訴處分）、方世吉（業經臺灣士林地方檢察署檢察官另為不起訴處分）、曾宥云（業經臺灣臺北地方檢察署檢察官另為不起訴處分）、李振銘（業經臺灣板橋地方檢察署檢察官另為不起訴處分）等人，借取如附表一所示之銀行帳戶之提款卡、密碼等物，另於網路上購得以柯祺昌、 鍾貴顯 （前開2人業經檢察官另案處理）名義所申辦之0000000000、0000000000之易付卡行動電話門號，暨以不知情之吳乃郡之名義申辦0000000000、0000000000、0000000000等行動電話門號。嗣曾仁傑於取得附表一所示銀行帳戶之存簿、提款卡、密碼以及前開5門行動電話門號後，即分別於「露天拍賣」、「雅虎奇摩」等拍賣網站，以「maman326」、「maman1984」、「kkjj685」、「li001」、「nk19」、「cp321」、「good1958」、「j00000000」等帳號，刊登標售行動電話、筆記型電腦等不實交易訊息，以吸引不特定人上網瀏覽下標購買，致如附表二所示之人陷於錯誤，誤以為業已標購得行動電話、筆記型電腦，而分別匯款至如附表一所示之銀行帳戶內（被害人、拍賣廣告之內容、匯款之金額及時間、匯款帳戶等均詳如附表二所示）。嗣因附表二所示之人均遲未收受得標商品，始獲悉受騙（原判決附表三編號1部分經免訴判決、附表三編號2至12部分經不受理判決確定）。
二、案經 張郁晴 等人（即附表二編號1、5、6、7、8、11、14、
16、18、19、22、30、31、39、40、45、47、52、53、56、
58、61、62、66、67、68、72、74、76）分別訴由臺北市政府警察局、臺北市政府警察局刑事警察大隊、屏東縣警察局東港分局、臺中縣警察局豐原分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，暨丁于真等人（即附表二編號39、40、45、47、52、53、56）分別訴由臺中縣警察局太平分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後移送併辦；臺南縣警察局善化分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後移送併辦；臺灣屏東地方法院檢察署檢察官自動簽分呈請臺灣高等法院檢察署檢察官令轉臺灣臺中地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察官令轉臺灣臺灣臺南地方法院檢察官偵查後移送併辦；臺灣臺北地方法院檢察署檢察官自動簽分偵查後移送併辦。
理由
一、程序部分：
（一）按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2分別定有明文。本件被告曾仁傑所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於原審準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認適宜由進行簡式審判程序，原審爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，進行簡式審判程序，於法尚無不合。
（二）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意做為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦規定甚明。經查，附表二所示被害人等分別於警詢、偵查中之證述，雖屬傳聞證據，惟均經本院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，被告曾仁傑對於上開證據之證據能力均無意見及檢察官亦均未於本院言詞辯論終結前聲明異議，是本院審酌該等言詞或書面陳述作成之情況，並無非出於任意性或不正取供，或違法或不當情事，且客觀上亦無不可信之情況，堪認為適當，是依刑事訴訟法第159條之5規定，均得作為證據。
（三）本件資以認定事實所引用之卷內其餘卷證資料，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，檢察官、被告及辯護人於審判程序中復未於言詞辯論終結前表示異議，且卷內之文書證據，亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，則依刑事訴訟法第159條之5之規定、第158條之4反面解釋，本件認定事實所引用所有文書、物證等證據，均有證據能力
二、實體部分：
（一）認定犯罪事實所憑之證據及理由：前揭事實，業據被告曾仁傑迭於警詢中、偵查中、原審及本院審理時坦承不諱，核與附表二所示被害人及證人吳乃郡、方世吉、張瑜聖、李振銘、曾宥云、鍾貴顯等人分別於警詢及偵查中之證述情節相符，復有臺北市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、中國信託商業銀行股份有限公司98年7月30日中信銀集作字第09822271250529號函附之被告自方世吉帳戶提領現金之錄影翻拍相片、0000000000、0000000000之統一超商預付卡申請書、0000000000門號之通聯調閱查詢單、雅虎奇摩會員中心之列印資料、露天市集國際資訊股份有限公司98年9月2日露安字第0981833號函覆之帳號「nk19」基本註冊資料及IP登入資料、方世吉之 國泰世 華銀行 帳戶之存摺簿影本、何 素華 之玉山銀行網路交易資料查詢單、 梁家瑋 玉山銀行網路ATM轉帳交易明細、梁家瑋於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 宜名皇 之國泰世華銀行存款憑證客戶收執聯、 林振源 之郵政自動櫃員機交易明細表、 陳德安 之渣打銀行轉帳交易明細、陳德安於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 鄭淑月 之永豐銀行自動櫃員機交易明細表、高宇之慶豐銀行活期儲蓄存款存摺簿影本、 曾怡雯 之郵局存摺簿影本、 劉震球 之臺新銀行自動櫃員機交易明細表、劉震球於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 林勝志 之合作金庫自動櫃員機交易明細表、 邱珮慈 之臺灣企銀自動櫃員機交易明細表、 黃景怡 之中國信託自動櫃員機交易明細表、 莊奇龍 之國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表、 李鴻翔 之國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表、 陳奕傑 之國泰世華銀行MyATM交易明細表、國泰世華商業銀行 永平 分行98年5月26日（98） 國世永平 字第17號函附之吳乃郡之開戶資料、交易明細表及開戶影像光碟片、國泰世華商業銀行建國分行98年8月3日（98）國世建國字第121號函附之方世吉之開戶資料及交易明細表、國泰世華商業銀行永平分行98年8月21日（98）國世永平字第41號函附之吳乃郡帳戶於98年4月29日之提存款交易時間及監視錄影畫面、 黃素玲 之郵政儲金存摺簿影本、 林楚舷 之花蓮第一信用合作社自動櫃員機交易明細表、林楚舷於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 蔡永傑 之郵政國內匯款執據、蔡永傑於露天拍賣標得商品之網頁列印資料及得標通知之電子郵件、 李梓菁 之郵局存簿影本、 吳明芬 之臺灣銀行網路ATM交易明細表、 鄒志明 之存摺簿影本、丁于真之中國信託自動櫃員機交易明細表、 林盈伶 之永豐銀行自動櫃員機交易明細表、 林秀苑 之中國信託自動櫃員機交易明細表及手機簡訊對話紀錄、 宋俊彬 之臺南縣仁德鄉農會自動櫃員機交易明細表、宋俊彬於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 吳博凱 之國泰世華銀行存款存根、吳博凱於雅虎奇摩拍賣標得商品之網頁列印資料、 蘇靜芳 之郵局存簿影本、 關上思 之兆豐銀行存簿影本、關上思於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 陳揚杰 之郵政自動櫃員機交易明細表、陳揚杰於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 劉邦辰 之臺灣銀行存款往來明細、 鄭雅丹 之郵政自動櫃員機交易明細表、 盧詩萍 之中國信託銀行存簿影本、 陳俊清 之郵政自動櫃員機交易明細表、 謝儀忠 之郵政自動櫃員機交易明細表、謝儀忠於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 徐偉翔 之郵政自動櫃員機交易明細表、 陳華玲 之合作金庫匯款單、 朱柏勳 之玉山銀行網路ATM轉帳記錄查詢網頁列印資料、中華郵政股份有限公司 鳳山 郵局98年9月7日鳳營字第0980101164號函附之 吳佩娟 開戶資料及交易明細表、張郁晴之郵政國內匯款單、 蕭睿橙 之郵政自動櫃員機交易明細表、中國信託商業銀行股份有限公司98年9月3日中信銀字第09822271210689號函附之吳乃郡帳戶之歷史交易查詢、 林君臨 之臺灣土地銀行轉帳明細查詢、林君臨於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 陳香君 之中國信託自動櫃員機交易明細表、陳香君於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 王麗婷 之渣打銀行自動櫃員機交易明細表、 林明輝 之郵局存簿影本、 萬建邦 之郵政自動櫃員機交易明細表及郵局存簿影本、中華郵政股份有限公司臺北郵局98年9月9日北營字第0980902984號函附之李振銘開戶資料及交易明細表、 高全盛 之自動櫃員機交易明細表及郵局存簿影本、高全盛於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 宋雲銘 之郵政自動櫃員機交易明細表、 陳柏睿 之華南銀行存簿影本、 蔡佩璇 之網路郵局交易明細查詢網頁列印及郵局存簿影本、 何柔葳 匯款使用其友人 劉怡蘭 之郵局存簿影本、何柔葳於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 周家浩 之臺北富邦銀行網路轉帳網頁列印資料、周家浩於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 錢建宏 之郵政自動櫃員機交易明細表、 趙浩良 之兆豐銀行存簿影本、趙浩良於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 林強 之郵局存簿影本、 曾建文 之郵局匯款單影本、 蔡永漢 之元大銀行自動櫃員機交易明細表、第一商業銀行古亭分行98年9月4日一古庭字第00119號函附之張瑜聖之開戶資料及交易明細表、京城商業銀行新莊分行98年9月2日（98）京城新莊分字第68號函附之張瑜聖之開戶資料及交易明細表、 黃琮誠 之臺新銀行自動櫃員機交易明細表、 許蕎琦 之存簿影本、許蕎琦於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 黃香梅 之中國信託自動櫃員機交易明細表、露天拍賣通知黃香梅「li001」帳號停權之網頁列印資料、 吳沛軒 於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、臺中商業銀行埔里分行98年9月9日中埔里字第09805400259號函附之曾宥云之開戶資料及交易明細表、亞太電信股份公司99年1月4日函附之吳乃郡0000000000行動電話門號申請資料、雅虎奇摩帳號「maman362」、「kkjj685」之註冊資料及IP登入資料、露天拍賣帳號「j00000000」、「li001」、「kkjj685」、「good1958」、「nk19」之註冊資料及IP登入資料、露天拍賣帳號「nk19」之全部商品查詢、評價查詢、悄悄話紀錄之網頁列印資料、「nk19」之中華電信公司IP位置查詢、「nk19」之基地臺位置及上網地列表、 曾建明 之臺灣銀行網路銀行交易明細表、曾建明於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 孫玲鳳 之郵證跨行匯款申請書、孫玲鳳於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 崔子平 之郵局帳戶存簿，影本、崔子平於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 顏伶娟 之渣打銀行匯款副通知書、顏伶娟於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 劉秀芳 ○○○鄉○○○路ATM轉帳資料、劉秀芳之露天拍賣網站悄悄話之網頁列印資料、 李金麟 之山上鄉農會自動櫃員機交易明細表、 王重耀 之渣打銀行存簿影本、 尚建雄 之國泰世華銀行MyATM明細表、 方韋人 之郵局存簿影本、陳揚杰在臺南市安順郵政自動櫃員機交易明細表、 黃真一 之中國信託自動櫃員機交易明表、 廖涂賢 之郵證跨行匯款申請書、 杜俊 億之郵局存簿影本、 杜俊億 於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、 陳威廷 於日盛銀行網路銀行款帳戶明細表、陳威廷於露天拍賣標得商品之網頁列印資料、玉山銀行東港分行98年7月28日玉山東港字第0980727002號函附之 何素華 帳戶於98年7月6日之交易明細資料、中華郵政股份有限公司臺北郵局98年9月29日北營字第0980903186號函附之李振銘開戶資料及交易明細表、露天市集國際資訊股份有限公司98年7月30日露安字第0981706號函附之帳號「maman1984」之註冊資料及IP登入位址、香港商雅虎資訊股份有限公司臺灣分公司98年7月28日雅虎資訊（98）字第01668號函附之「maman362」帳號登錄資料及IP登入位址等在卷可稽，足認被告前揭任意性自白均與事實相符。本件被告詐欺取財犯行均事證明確，堪予認定，均應依法論科。
（二）論罪：核被告所為均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪。
檢察官於原審審理中移送併案審理之部分（即臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第9582號、臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第5648、5645號、臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第28349號），於本院審理中移送併案審理之部分（即臺灣臺南地方法院檢察署檢察官99年度偵字第5381號），與本件經提起公訴部分為同一事實，本院自得併予審究。又被告有如犯罪事實欄所載之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可按，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又所謂「集合犯」，係指立法者所制定之犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類行為而反覆實行之犯罪而言。客觀上應斟酌法律規範之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實行之常態及社會通念等；主觀上則視其反覆實施之行為是否出於行為人之一個犯意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷是否為「集合犯」。又九十四年二月二日修正公布而於九十五年七月一日施行之刑法，基於刑罰公平原則之考量，杜絕僥倖之犯罪心理，並避免易致鼓勵犯罪之誤解，已刪除第五十六條連續犯之規定。行為人反覆實行之犯罪行為茍係在刑法修正施行後者，因法律之修正已生阻斷連續犯之法律效果，除認應合於接續犯、繼續犯、集合犯等實質上一罪關係而以一罪論處外，基於一罪一罰之刑罰公平性，自應併合處罰。是對於行為人反覆實行之犯罪行為，是否為「集合犯」而論以單純一罪，無論係在刑法修正前後，均應依首開說明，就行為人所犯之罪詳為審酌判斷，以求妥適，否則將有失刪除連續犯之修法本旨，亦有違刑罰公平之原則。被告曾仁傑於98年3月至同年7月間，以網路拍賣之方式詐騙不特定之下單者，非惟對象不同，時間均可明顯區分，所為詐欺之犯罪構成要件中，本質上不具預定有數個同種類行為而反覆實行之特性，難認合於集合犯包括論以一罪，亦與接續犯、繼續犯等實質上一罪關係迴不相侔，核其所犯如附表二所示各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。辯護意旨認應以集合犯論以一罪云云，尚非的論！
（三）撤銷改判及科刑審酌事項：原審據以論罪科刑，固非無據，惟刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對於有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，此所以刑法第57條明定科刑時，除應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項，以為科刑輕重之標準，並賦予法院裁量權。是科刑判決時，法院依上揭規定所審酌之事項，自應於判決理由內具體加以說明，方足為判斷量刑當否之準據。查遭被告詐騙之人雖高達數十人，然詐騙之金額為1,000元至15,000元不等，所得非鉅，原判決均量處有期徒刑6個月，定應執行刑有期徒刑15年，失之過重。又原判決事實欄漏未認定被告具有犯罪之習慣，理由欄認定被告具有犯罪之習慣而宣付強制工作之保安處分，不惟理由失其事實依據，且並無具體事實足認被告有犯罪之習慣，尚無對被告為保安處分之必要。被告上訴意旨執以指摘，非無理由，原判決關於有罪部分暨其定應執行刑部分既有可議，自應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告前即曾因常業詐欺罪遭判處有期徒刑，甫於96年間保護管束期滿，竟不思以正當途徑謀生，反利用網路拍賣詐騙之方式，賺取不當利益以供己享樂，且被害人人數眾多，僅短短5個月，遭受詐騙之人即已高達89人之多，實應嚴予責難，惟念及被告犯後坦承不諱，態度尚佳，暨智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文第二項所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。又被告行為時，刑法第41條第2項於98年6月19日經大法官會議第662號解釋宣告失效，嗣復於98年12月30日修正公布，並自99年1月2日施行，修正後新增刑法第41條第8項規定:「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」，此一修正規定對被告並無不利，爰依上開規定定應執行之刑後，並諭知易科罰金之折算標準。至公訴人認被告有犯罪之習慣，請求依刑法第九十條宣告被告令入勞動場所強制工作部分，然按刑法上之習慣犯，必須有具體之事實，足資證明行為人有犯罪之惡習及慣行，始有習慣犯規定之適用，且有犯罪習慣者係指對於犯罪已為日常之惰性行為，習慣犯係視犯罪為一種習性。經查，雖被告前已因如事實欄所載之前科資料，經法院判刑確定暨執行在案，此有前揭被告前案紀錄表在卷可憑，被告未引以為鑑，又同以施用詐術之手段再犯本案，惟被告本即從事網路拍賣工作多年，因一時迷惘而誤入歧途，並無具體事實足認被告有犯罪之慣行與習性，且本刑定執行刑長達十年，足堪懲戒，故本院認無對被告為保安處分之必要。
三、併辦之處理：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官99年度偵字第19509號移送併辦意旨略以：被告明知其已無給付能力，竟意圖為自己不法之所有，於民國98年4月間，以經營網路拍賣生意為由，向不知情之女友吳乃郡（業經不起訴處分）借用其所申辦之0000000000號行動電話門號、國泰世華銀行永平分行（址設臺北市○○區○○○路○○○號）帳號0000000000000000號帳戶存摺與金融卡，並以其女友吳乃郡之名義，在PChomeOnline露天拍賣網站註冊「j00000000」帳號後，旋即於上開拍賣網站刊登虛偽之SonyEriscconR306行動電話拍賣訊息，並以上開行動電話門號及金融機構帳戶供買家作為連繫及匯款之用，致 張宇柔 於拍賣網站瀏覽上開拍賣訊息後陷於錯誤，下標訂購前揭商品，並於98年4月27日5時36分，匯款新臺幣2,000元至前開國泰世華銀行帳戶後，遲未收到購買之商品，始知受騙。因認被告上開行為所涉犯之刑法第339條第1項詐欺取財罪，與本案已論罪科刑之部分為同一案件，移請併案審理。惟本件被害人與已論罪科刑之部分不相同，受害時間亦有不同，故難以認定上開併辦部分事實與本案業經提起公訴之犯罪事實，係屬同一案件，而為本案起訴效力所及，故併辦部分非為本院所得審究，應將此部分退由檢察官另為適法之處理，附此敘明。
四、適用法律：據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官黃和村到庭執行職務。
中華民國99年11月30日
刑事第六庭審判長法官邱同印
法官何信慶法官吳淑惠以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官高柑柏中華民國99年12月1日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一┌─┬─────┬─────────┬────────┐│編│帳戶所有人│出借供被告使用之帳│交付予被告之物││號││戶及帳號││├─┼─────┼─────────┼────────┤│1│吳乃郡│中國信託商業銀行│左列帳戶存簿、提││││000000000000│款卡及密碼││││國泰世華商業銀行│││││永平分行│││││000000000000│││││中華郵政股份有限公│││││司鳳山新甲郵局│││││00000000000000││├─┼─────┼─────────┼────────┤│2│李振銘│中華郵政股份有限公│左列帳戶之提款及││││司│密碼││││00000000000000││├─┼─────┼─────────┼────────┤│3│張瑜聖│第一商業銀行古亭分│左列帳戶之提款卡││││行│及密碼││││00000000000│││││京城銀行新莊分行│││││00000000000（起│││││訴書漏載末碼7）││├─┼─────┼─────────┼────────┤│4│方世吉│國泰世華銀行│左列帳戶之提款卡││││000000000000│及密碼│├─┼─────┼─────────┼────────┤│5│曾宥云│臺中商業銀行│左列帳戶之提款卡││││000000000000│及密碼│└─┴─────┴─────────┴────────┘附表二┌──┬───┬─────┬─────┬──────┬───────────┐│編號│被害人│匯款時間及│被告使用之│匯入帳戶│被告使用之詐術││││匯款金額│拍賣網站帳││││││（新臺幣）│號│││├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│1│張郁晴│98.03.24│奇摩拍賣│吳乃郡鳳山新│被告於露天拍賣網站刊登││││12500元│maman362│甲郵局010116│販售小型筆記型電腦1台││││││00000000號帳│（廠牌ASUS型號：EeePC││││││戶│1000HE）之不實訊息，致│││││││張郁晴誤信該拍賣之訊息│││││││為真實而陷於錯誤，遂於│││││││98年3月24日下標購買，│││││││並依被告指示匯款後，卻│││││││未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│2│蕭睿橙│98.03.30│露天拍賣│吳乃郡鳳山新│被告於露天拍賣網站刊登││││8000元│maman1984│甲郵局010116│販售手機1支（廠牌SONY││││││00000000號帳│ERICSSON型號：Z770i）││││││戶│之不實訊息，致蕭睿橙誤│││││││信該拍賣之訊息為真實而│││││││陷於錯誤，遂於98年3月│││││││27日下標購買，並依被告│││││││指示匯款後，卻未收到商│││││││品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│3│劉邦辰│98.04.27│露天拍賣│吳乃郡國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││2400元│maman1984│華銀行永平分│販售手機1支（廠牌、型││││││行0000000000│號不詳）之不實訊息，致││││││53帳戶│劉邦辰誤信該拍賣之訊息│││││││為真實而陷於錯誤，遂於│││││││98年4月27日下標購買，│││││││並依被告指示匯款後，卻│││││││未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│4│林楚舷│98.04.09│露天拍賣│吳乃郡國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││5500元│maman1984│華銀行永平分│販售手機1支（廠牌SONY││││││行0000000000│ERICSSON型號：T700）之││││││53帳戶│不實訊息，致林楚舷誤信│││││││該拍賣之訊息為真實而陷│││││││於錯誤，遂於98年4月8日│││││││下標購買，並依被告指示│││││││匯款後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│5│宋俊彬│98.04.21│奇摩拍賣│吳乃郡國泰世│被告於奇摩拍賣網站刊登││││2720元│maman362│華銀行永平分│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││行0000000000│、型號：3120）之不實訊││││││53帳戶│息，致宋俊彬誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年4月21日下標│││││││購買，並依被告指示匯款│││││││後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│6│高全盛│98.05.18│露天拍賣│李振銘 東園 郵│被告於露天拍賣網站刊登││││1300元│kkjj685│局0000000000│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││0802號帳戶│、型號：1325）之不實訊│││││││息，致高全盛誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年5月18日下標│││││││購買，並依被告指示匯款│││││││後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│7│宋雲銘│98.05.21│露天拍賣│李振銘 東園郵 │被告於露天拍賣網站刊登││││1100元│kkjj685│局0000000000│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││0802號帳戶│型號：2630）之不實訊息│││││││，致宋雲銘誤信該拍賣之│││││││訊息為真實而陷於錯誤，│││││││遂於98年5月19日下標購│││││││買，並依被告指示匯款後│││││││，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│8│錢建宏│98.05.29│露天拍賣│李振銘東園郵│被告於露天拍賣網站刊登││││2000元│kkjj685│局0000000000│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││0802號帳戶│、型號：N2505）之不實│││││││訊息，致錢建宏誤信該拍│││││││賣之訊息為真實而陷於錯│││││││誤，遂於98年5月29日下│││││││標購買，並依被告指示匯│││││││款後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│9│蔡永傑│98.06.01│露天拍賣│李振銘東園郵│被告於露天拍賣網站刊登││││1800元│kkjj685│局0000000000│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││0802號帳戶│、型號：N2502）之不實│││││││訊息，致蔡永傑誤信該拍│││││││賣之訊息為真實而陷於錯│││││││誤，遂於98年5月31日下│││││││標購買，並依被告指示匯│││││││款後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│10│杜俊億│98.06.01│露天拍賣│李振銘東園郵│被告於露天拍賣網站刊登│││（起訴│1000元│kkjj685│局0000000000│販售手機1支（廠牌NOKIA│││書誤載│││0802號帳戶│、型號：2610）之不實訊│││為杜俊││││息，致杜俊億誤信該拍賣│││德）││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年5月26日下標│││││││購買，並依被告指示匯款│││││││後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│11│黃香梅│98.06.13│露天拍賣│張瑜聖京城銀│被告於露天拍賣網站刊登││││1400元│li001│行新莊分行│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││00000000000│型號：1325）之不實訊息││││││號帳戶│，致黃香梅誤信該拍賣之│││││││訊息為真實而陷於錯誤，│││││││遂於98年6月12日下標購│││││││買，並依被告指示匯款後│││││││，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│12│吳沛軒│98.06.13│露天拍賣│現金交易│被告於露天拍賣網站刊登││││98.06.14│li001││販售手機1支（廠牌SONY││││共計15000│││ERICSSON型號：W995）之││││元│││不實訊息，致吳沛軒信以│││││││為真而陷於錯誤，遂於98│││││││年6月13日與被告相約在│││││││臺北市南門市場口交付訂│││││││金9000元，又於98年6月│││││││14日在臺北市○○路怡客│││││││咖啡交付尾款6000元，事│││││││後卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│13│許蕎琦│98.06.16│露天拍賣│張瑜聖第一銀│被告於露天拍賣網站刊登││││3000元│li001│行古亭分行│販售手機2支（廠牌SAMSU││││││00000000000│NG型號：B289）之不實訊││││││號帳戶│息，致許蕎琦誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年6月15日下標│││││││購買，並依被告指示匯款│││││││後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│14│黃琮誠│98.06.17│露天拍賣│張瑜聖第一銀│被告於露天拍賣網站刊登││││3500元│li001│行古亭分行│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││00000000000│、型號：2608）之不實訊││││││號帳戶│息，致黃琮誠誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年6月16日下標│││││││購買，並依被告指示匯款│││││││後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│15│何素華│98.06.29│露天拍賣│方世 吉國泰世 │被告於露天拍賣網站刊登││││5800元│nk19│華銀行建國分│販售手機1支（廠牌LG、││││││行0000000000│型號：KU990）之不實訊││││││86帳戶│息，致何素華誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年6月29日下標│││││││購買，並依被告指示匯款│││││││後，遲未收到商品，經何│││││││素華向被告要求退回所匯│││││││款項，被告始於98年7月│││││││20日以左列帳戶匯款退│││││││還5800元，惟因此使人何│││││││素華之帳戶遭列為衍生性│││││││警示帳戶。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│16│劉秀芳│98.06.30│露天拍賣│ 方世吉國泰世 │被告於露天拍賣網站刊登││││5680元│nk19│華銀行建國分│販售手機1支（廠牌SONY││││││行0000000000│ERICSSON、型號：T700）││││││86號帳戶│之不實訊息，致劉秀芳誤│││││││信該拍賣之訊息為真實而│││││││陷於錯誤，遂於98年6月│││││││30日下標購買，並依被│││││││告指示匯款後，卻未收到│││││││商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│17│梁家瑋│98.07.01│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││11900元│nk19│華銀行建國分│販售手機2支（廠牌LG、││││││行0000000000│型號：KU990）之不實訊││││││86號帳戶│息，致梁家瑋誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年7月1日下標購│││││││買，並依被告指示匯款後│││││││，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│18│孫玲鳳│98.07.01│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││4150元│nk19│華銀行建國分│販售手機1支（廠牌SONY││││││行0000000000│ERICSON、型號：Z770i）││││││86號帳戶│之不實訊息，致孫玲鳳誤│││││││信該拍賣之訊息為真實而│││││││陷於錯誤，遂於98年6月│││││││30日下標購買，並依被│││││││告指示匯款後，卻未收到│││││││商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│19│顏伶娟│98.07.02│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││2300元│nk19│華銀行建國分│販售手機1支（廠牌SONY││││││行0000000000│ERICSSON、型號：T303）││││││86號帳戶│之不實訊息，致顏伶娟誤│││││││信該拍賣之訊息為真實而│││││││陷於錯誤，遂於98年7月│││││││2日下標購買，並依被告│││││││指示匯款後，卻未收到商│││││││品│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│20│林振源│98.07.03│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││3600元│nk19│華銀行建國分│販售手機1支（廠牌SONY││││││行0000000000│ERICSSON、型號：G502）││││││86號帳戶│之不實訊息，致林振源誤│││││││信該拍賣之訊息為真實而│││││││陷於錯誤，遂於98年7月3│││││││日下標購買，並依被告指│││││││示匯款後，卻未收到商品│││││││。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│21│ 呂明憲 │98.07.03│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││1280元│nk19│華銀行建國分│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││行0000000000│、型號：2760）之不實訊││││││86號帳戶│息，致呂明憲誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年7月2日下標購│││││││買，並依被告指示匯款後│││││││，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│22│宜名皇│98.07.03│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││10000元│nk19│華銀行建國分│販售手機2支（廠牌、型││││││行0000000000│號不詳）之不實訊息，致││││││86號帳戶│宜名皇誤信該拍賣之訊息│││││││為真實而陷於錯誤，遂於│││││││98年7月3日下標購買，│││││││並依被告指示匯款後，卻│││││││未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│23│王重耀│98.07.04│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││2380元│nk19│華銀行建國分│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││行0000000000│、型號：7110）之不實訊││││││86號帳戶│息，致王重耀誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年7月4日下標購│││││││買，並依被告指示匯款後│││││││，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│24│陳威廷│98.07.05│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││1700元│nk19│華銀行建國分│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││行0000000000│、型號：1325）之不實訊││││││86號帳戶│息，致陳威廷誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年7月5日下標購│││││││買，並依被告指示匯款後│││││││，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│25│陳德安│98.07.05│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││1000元││華銀行建國分│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││行0000000000│、型號：2610）之不實訊││││││86號帳戶│息，致陳德安誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年7月5日下標購│││││││買，並依被告指示匯款後│││││││，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│26│曾建明│98.07.05│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││3800元│nk19│華銀行建國分│販售手機1支（廠牌SONY││││││行0000000000│ERICSSON、型號：K660i││││││86號帳戶│）之不實訊息，致曾建明│││││││誤信該拍賣之訊息為真實│││││││而陷於錯誤，遂於98年7│││││││月5日下標購買，並依被│││││││告指示匯款後，卻未收到│││││││商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│27│曾怡雯│98.07.06│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││2830元│nk19│華銀行建國分│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││行0000000000│、型號：3120）之不實訊││││││86號帳戶│息，致曾怡雯誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年7月6日下標購│││││││買，並依被告指示匯款後│││││││，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│28│鄭淑月│98.07.06│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││2000元│nk19│華銀行建國分│販售手機1支（廠牌、型││││││行0000000000│號均不詳）之不實訊息，││││││86號帳戶│致鄭淑月誤信該拍賣之訊│││││││息為真實而陷於錯誤，遂│││││││於98年7月5日下標購買，│││││││並依被告指示匯款後，卻│││││││未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│29│高宇│98.07.07│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││2150元│nk19│華銀行建國分│販售手機1支（廠牌、型││││││行0000000000│號不詳）之不實訊息，致││││││86號帳戶│高宇誤信該拍賣之訊息為│││││││真實而陷於錯誤，遂於98│││││││年7月7日下標購買，並依│││││││被告指示匯款後，卻未收│││││││到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│30│尚建雄│98.07.08│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││3800元│nk19│華銀行建國分│販售手機（廠牌SONY││││││行0000000000│ERICSSON、型號：K660i││││││86號帳戶│）之不實訊息，致尚建雄│││││││誤信該拍賣之訊息為真實│││││││而陷於錯誤，遂於98年7│││││││月8日下標購買，並依被│││││││告指示匯款後，卻未收到│││││││商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│31│劉震球│98.07.08│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││13650元│cp321│華銀行建國分│販售EeePC（廠牌ASUS、││││││行0000000000│型號：1005HA10.1吋）││││││86號帳戶│之不實訊息，致劉震球誤│││││││信該拍賣之訊息為真實而│││││││陷於錯誤，遂於98年7月8│││││││日下標購買，並依被告指│││││││示匯款後，卻未收到商品│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│32│林勝志│98.07.10│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││4080元│nk19│華銀行建國分│販售手機（廠牌NOKIA、││││││行0000000000│型號：5610）之不實訊息││││││86號帳戶│，致林勝志誤信該拍賣之│││││││訊息為真實而陷於錯誤，│││││││遂於98年7月9日下標購買│││││││，並依被告指示匯款後，│││││││卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│33│蔡永漢│98.07.12│雅虎奇摩拍│方世吉國泰世│被告於雅虎奇摩拍賣網站││││5300元│賣│華銀行建國分│刊登販售手機1支（廠牌││││││行0000000000│NOKIA型號：6500）之不││││││86號帳戶│實訊息，致蔡永漢誤信該│││││││拍賣之訊息為真實而陷於│││││││錯誤，遂於98年7月11日│││││││下標購買，並依被告指示│││││││匯款後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│34│崔子平│98.07.12│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││4800元│nk19│華銀行建國分│販售手機1支（廠牌SONY││││││行0000000000│ERICSSON、型號：K770i││││││86號帳戶│）之不實訊息，致崔子平│││││││誤信該拍賣之訊息為真實│││││││而陷於錯誤，遂於98年7│││││││月12日下標購買，並依被│││││││告指示匯款後，卻未收到│││││││商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│35│邱珮慈│98.07.13│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││2250元│nk19│華銀行建國分│販售手機（廠牌NOKIA、││││││行0000000000│型號：2610）之不實訊息││││││86號帳戶│，致邱珮慈誤信該拍賣之│││││││訊息為真實而陷於錯誤，│││││││遂於98年7月12日下標購│││││││買，並依被告指示匯款後│││││││，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│36│李金麟│98.07.13│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││4600元│nk19│華銀行建國分│販售手機4支（廠牌、型││││││行0000000000│號均不詳）之不實訊息，││││││86號帳戶│致李金麟誤信該拍賣之訊│││││││息為真實而陷於錯誤，遂│││││││於98年7月13日下標購買│││││││，並依被告指示匯款後，│││││││卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│37│黃景怡│98.07.13│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││3800元│nk19│華銀行建國分│販售手機1支（廠牌：SON││││││行0000000000│YERICSSON型號W380i）││││││86號帳戶│之不實訊息，致黃景怡誤│││││││信該拍賣之訊息為真實而│││││││陷於錯誤，遂於98年7月│││││││初下標購買，並依被告指│││││││示匯款後，卻未收到上揭│││││││商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│38│李鴻翔│98.07.14│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││5000元│nk19│華銀行建國分│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││行0000000000│、型號：5610）之不實訊││││││86號帳戶│息，致李鴻翔誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年7月13日下標│││││││購買，並依被告指示匯款│││││││後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│39│丁于真│98.04.16│雅虎奇摩拍│吳乃郡國泰世│被告雅虎奇摩拍賣網站刊│││（起訴│2720元│賣│華銀行永平分│登販售手機1支（廠牌│││書誤載││maman362│行0000000000│NOKIA、型號：3120）之│││為丁于│││53帳戶│不實訊息，致丁于真誤信│││貞）││││該拍賣之訊息為真實而陷│││││││於錯誤，遂於98年4月14│││││││日下標購買，並依被告指│││││││示匯款後，卻未收到商品│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│40│方韋人│98.04.26│露天拍賣│吳乃郡國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││4500元│j00000000│華銀行永平分│販售手機1支（廠牌、型││││││行0000000000│號均不詳）之不實訊息，││││││53帳戶│致 方一韋 誤信該拍賣之訊│││││││息為真實而陷於錯誤，遂│││││││於98年4月26日下標購買│││││││，並依被告指示匯款後，│││││││卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│41│朱柏勳│98.04.30│露天拍賣│吳乃郡國泰世│被告於露天拍賣網站刊登│││（起訴│5300元│j00000000│華銀行永平分│販售手機1支（廠牌SONY│││書誤載│││行0000000000│ERICSSON、型號：T700）│││為 朱伯 │││53帳戶│之不實訊息，致朱柏勳誤│││勳）││││信該拍賣之訊息為真實而│││││││陷於錯誤，遂於98年4月│││││││30日下標購買，並依被│││││││告指示匯款後，卻未收到│││││││商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│42│吳明芬│98.04.14│雅虎奇摩拍│吳乃郡國泰世│被告於雅虎奇摩拍賣網站││││5000元│賣maman362│華銀行永平分│刊登販售手機2支（廠牌││││││行0000000000│NOKIA、型號：6300、廠││││││53帳戶│牌MOTO、型號：W375）之│││││││不實訊息，致吳明芬誤信│││││││該拍賣之訊息為真實而陷│││││││於錯誤，遂於98年4月13│││││││日下標購買，並依被告指│││││││示匯款後，卻未收到商品│││││││。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│43│吳博凱│98.04.24│雅虎奇摩拍│吳乃郡國泰世│被告於雅虎奇摩拍賣網站││││11420元│賣maman362│華銀行永平分│刊登販售手機1支（廠牌││││││行0000000000│NOKIA、型號：5800）之││││││53帳戶│不實訊息，致吳博凱誤信│││││││該拍賣之訊息為真實而陷│││││││於錯誤，遂於98年4月23│││││││日下標購買，並依被告指│││││││示匯款後，卻未收到商品│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│44│李梓菁│98.04.12│露天拍賣│吳乃郡國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││4200元││華銀行永平分│販售手機1支（廠牌型號││││││行0000000000│均不詳）之不實訊息，致││││││53帳戶│李梓菁誤信該拍賣之訊息│││││││為真實而陷於錯誤，遂於│││││││98年4月12日下標購買，│││││││並依被告指示匯款後，卻│││││││未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│45│林秀苑│98.04.18│雅虎奇摩拍│吳乃郡國泰世│被告於雅虎奇摩拍賣網站│││（起訴│12800元│賣│華銀行永平分│刊登販售筆記型電腦1台│││書誤載││maman362│行0000000000│（廠牌ACER、型號：│││為 李秀 │││53帳戶│aspireoneD150）之不│││苑）││││實訊息，致林秀苑誤信該│││││││拍賣之訊息為真實而陷於│││││││錯誤，遂於98年4月17日│││││││下標購買，並依被告指示│││││││匯款後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│46│林盈伶│98.04.17│露天拍賣│吳乃郡國泰世│被告於露天拍賣網站刊登│││（起訴│1000元│maman1984│華銀行永平分│販售手機1支（廠牌NOKIA│││書誤載│││行0000000000│、型號：2610）之不實訊│││為 陳盈 │││53帳戶│息，致林盈伶誤信該拍賣│││伶）││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年4月10日下標│││││││購買，並依被告指示匯款│││││││後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│47│徐偉翔│98.04.29│露天拍賣│吳乃郡國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││5620元│maman1984│華銀行永平分│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││行0000000000│、型號：N73）之不實訊││││││53帳戶│息，致徐偉翔誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年4月28日下標│││││││購買，並依被告指示匯款│││││││後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│48│陳俊清│98.04.28│露天拍賣│吳乃郡國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││1600元│j00000000│華銀行永平分│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││行0000000000│、型號：2660）之不實訊││││││53帳戶│息，致陳俊清誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年4月28日下標│││││││購買，並依被告指示匯款│││││││後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│49│陳揚杰│98.04.27│露天拍賣│吳乃郡國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││2000元│j00000000│華銀行永平分│販售手機1支（廠牌SONY││││││行0000000000│ERICSSON、型號：R306）││││││53帳戶│之不實訊息，致陳揚杰誤│││││││信該拍賣之訊息為真實而│││││││陷於錯誤，遂於98年4月│││││││24日下標購買，並依被告│││││││指示匯款後，卻未收到商│││││││品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│50│陳華玲│98.04.29│露天拍賣│吳乃郡國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││3320元│j00000000│華銀行永平分│販售手機1支（廠牌ELIYA││││││行0000000000│、型號：i988PDA）之不││││││53帳戶│實訊息，致陳華玲誤信該│││││││拍賣之訊息為真實而陷於│││││││錯誤，遂於98年4月29日│││││││下標購買，並依被告指示│││││││匯款後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│51│黃真一│98.04.16│露天拍賣│吳乃郡國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││2500元│maman1984│華銀行永平分│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││行0000000000│、型號：1650）之不實訊││││││53帳戶│息，致黃真一信該拍賣之│││││││訊息為真實而陷於錯誤，│││││││遂於98年4月16日下標購│││││││買，並依被告指示匯款後│││││││，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│52│黃素玲│98.03.31│露天拍賣│吳乃郡國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││1080元│maman1984│華銀行永平分│販售手機1支（廠牌型號││││││行0000000000│均不詳）之不實訊息，致││││││53帳戶│黃素玲誤信該拍賣之訊息│││││││為真實而陷於錯誤，遂於│││││││98年3月30日下標購買，│││││││並依被告指示匯款後，卻│││││││未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│53│鄒志明│98.04.16│露天拍賣│吳乃郡國泰世│被告於露天拍賣網站刊登│││（起訴│2450元│maman1984│華銀行永平分│販售手機1支（廠牌SONY│││書誤載│││行0000000000│ERICSSON、型號：T303）│││為謅志│││53帳戶│之不實訊息，致鄒志明誤│││明）││││信該拍賣之訊息為真實而│││││││陷於錯誤，遂於98年4月│││││││15日下標購買，並依被告│││││││指示匯款後，卻未收到商│││││││品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│54│鄭雅丹│98.04.28│露天拍賣│吳乃郡國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││2100元│maman1984│華銀行永平分│販售手機1支（廠牌型號││││││行0000000000│均不詳）之不實訊息，致││││││53帳戶│鄭雅丹誤信該拍賣之訊息│││││││為真實而陷於錯誤，遂於│││││││98年4月28日下標購買，│││││││並依被告指示匯款後，卻│││││││未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│55│盧詩萍│98.04.12│雅虎奇摩拍│吳乃郡國泰世│被告於雅虎奇摩拍賣網站││││2220元│賣│華銀行永平分│刊登販售手機1支（廠牌│││││maman362│行0000000000│SONYERICSSON、型號：││││││53帳戶│T303）之不實訊息，致盧│││││││詩萍誤信該拍賣之訊息為│││││││真實而陷於錯誤，遂於98│││││││年4月12日下標購買，並│││││││依被告指示匯款後，卻未│││││││收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│56│謝儀忠│98.04.28│露天拍賣│吳乃郡國泰世│被告於露天拍賣網站刊登│││（本案│2120元│j00000000│華銀行永平分│販售手機1支（廠牌ELIYA│││與98偵│││行0000000000│、型號i911）之不實訊息│││28349│││53帳戶│，致謝儀忠誤信該拍賣之│││號併案││││訊息為真實而陷於錯誤，│││）││││遂於98年4月27日下標購│││││││買，並依被告指示匯款後│││││││，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│57│關上思│98.04.26│露天拍賣│吳乃郡國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││2800元││華銀行永平分│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││行0000000000│、型號：3500）之不實訊││││││53帳戶│息，致關上思誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年4月26日下標│││││││購買，並依被告指示匯款│││││││後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│58│何柔葳│98.05.27│露天拍賣│李振銘東園郵│被告於露天拍賣網站刊登││││7000元│good1958│局0000000000│販售手機1支（廠牌型號││││││0802號帳戶│均不詳）之不實訊息，致│││││││何柔葳誤信該拍賣之訊息│││││││為真實而陷於錯誤，遂於│││││││98年5月26日下標購買，│││││││並依被告指示匯款後，卻│││││││未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│59│周家浩│98.05.27│露天拍賣│李振銘東園郵│被告於露天拍賣網站刊登││││10720元│kkjj685│局0000000000│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││0802號帳戶│、型號：5800）之不實訊│││││││息，致周家浩誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年5月27日下標│││││││購買，並依被告指示匯款│││││││後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│60│林強│98.06.01│露天拍賣│李振銘東園郵│被告於露天拍賣網站刊登││││4000元│kkjj685│局0000000000│販售手機4支（廠牌NOKIA││││││0802號帳戶│、型號：2630）之不實訊│││││││息，致林強誤信該拍賣之│││││││訊息為真實而陷於錯誤，│││││││遂於98年6月1日下標購買│││││││，並依被告指示匯款後，│││││││卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│61│ 林維萱 │98.06.04│露天拍賣│李振銘東園郵│被告於露天拍賣網站刊登││││3900元│帳號不詳│局0000000000│販售手機2支（廠牌NOKIA││││││0802號帳戶│、型號：2505）之不實訊│││││││息，致林維萱誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年6月3日撥打電│││││││話0000000000與被告聯繫│││││││，並依被告指示匯款後，│││││││卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│62│ 張尉聖 │98.05.29│露天拍賣│李振銘東園郵│被告於露天拍賣網站刊登│││（起訴│2000元│kkjj685│局0000000000│販售手機1支（廠牌NOKIA│││書誤載│││0802號帳戶│、型號：N2505）之不實│││為 張蔚 ││││訊息，致張尉聖誤信該拍│││聖）││││賣之訊息為真實而陷於錯│││││││誤，遂於98年5月29日下│││││││標購買，並依被告指示匯│││││││款後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│63│陳柏睿│98.05.22│露天拍賣│李振銘東園郵│被告於露天拍賣網站刊登││││13015元│good1958│局0000000000│販售藍光播放機1台（廠││││││0802號帳戶│牌SONY）之不實訊息，致│││││││陳柏睿誤信該拍賣之訊息│││││││為真實而陷於錯誤，遂於│││││││98年5月22日下標購買，│││││││並依被告指示匯款後，卻│││││││未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│64│曾建文│98.06.02│露天拍賣│李振銘東園郵│被告於露天拍賣網站刊登││││6300元│kkjj685│局0000000000│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││0802號帳戶│、型號：6220）之不實訊│││││││息，致曾建文誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年5月31日下標│││││││購買，並依被告指示匯款│││││││後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│65│趙浩良│98.06.01│露天拍賣│李振銘東園郵│被告於露天拍賣網站刊登││││6300元│kkjj685│局0000000000│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││0802號帳戶│、型號：6220）之不實訊│││││││息，致趙浩良誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年6月1日下標購│││││││買，並依被告指示匯款後│││││││，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│66│蔡佩璇│98.05.26│露天拍賣│李振銘東園郵│被告於露天拍賣網站刊登││││8800元│good1958│局0000000000│販售筆記型電腦1台（廠││││││0802號帳戶│牌ASUS、型號：PC904HA│││││││）之不實訊息，致蔡佩璇│││││││誤信該拍賣之訊息為真實│││││││而陷於錯誤，遂於98年5│││││││月25日下標購買，並依被│││││││告指示匯款後，卻未收到│││││││商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│67│王麗婷│98.04.30│露天拍賣│吳乃郡中國信│被告於露天拍賣網站刊登││││3170元│Z000000000│託銀行794540│販售手機1支（廠牌ELIYA││││││053726號帳戶│、型號：190GPS定位）之│││││││不實訊息，致王麗婷誤信│││││││該拍賣之訊息為真實而陷│││││││於錯誤，遂於98年4月30│││││││日下標購買，並依被告指│││││││示匯款後，卻未收到商品│││││││。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│68│林君臨│98.04.30│露天拍賣│吳乃郡中國信│被告於露天拍賣網站刊登││││4100元││託銀行794540│販售衛星導航1台（廠牌││││││053726號帳戶│GARMIN型號nuvi255w）之│││││││不實訊息，致林君臨誤信│││││││該拍賣之訊息為真實而陷│││││││於錯誤，遂於98年4月30│││││││日下標購買，並依被告指│││││││示匯款後，卻未收到商品│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│69│林明輝│98.05.01│露天拍賣│吳乃郡中國信│被告於露天拍賣網站刊登││││4100元│j00000000│託銀行794540│販售衛星導航1台（廠牌││││││053726號帳戶│GARMIN型號nuvi255W）之│││││││不實訊息，致林明輝誤信│││││││該拍賣之訊息為真實而陷│││││││於錯誤，遂於98年4月30│││││││日下標購買，並依被告指│││││││示匯款後，卻未收到商品│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│70│ 林雅雯 │98.04.06│露天拍賣│吳乃郡中國信│被告於露天拍賣網站刊登││││1800元│maman1984│託銀行794540│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││053726號帳戶│型號：1650）之不實訊息│││││││，致林雅雯誤信該拍賣之│││││││訊息為真實而陷於錯誤，│││││││遂於98年3月31日下標購│││││││買，並依被告指示匯款後│││││││，卻未收到商品│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│71│陳香君│98.04.30│露天拍賣│吳乃郡中國信│被告於露天拍賣網站刊登││││4000元│j00000000│託銀行794540│販售衛星導航1台（廠牌││││││053726號帳戶│GARMIN型號nuvi255W）之│││││││不實訊息，致陳香君誤信│││││││該拍賣之訊息為真實而陷│││││││於錯誤，遂於98年4月30│││││││日下標購買，並依被告指│││││││示匯款後，卻未收到商品│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│72│萬建邦│98.05.03│露天拍賣│吳乃郡中國信│被告於露天拍賣網站刊登││││1470元│j00000000│託銀行794540│販售手機1支（廠牌SAMSU││││││053726號帳戶│NG、型號：B308）之不實│││││││訊息，致萬建邦誤信該拍│││││││賣之訊息為真實而陷於錯│││││││誤，遂於98年5月2日下標│││││││購買，並依被告指示匯款│││││││後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│73│莊奇龍│98.07.13│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││2850元│帳號不詳│華銀行建國分│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││行0000000000│、型號：3120）之不實訊││││││86號帳戶│息，致莊奇龍誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年7月11日下標│││││││購買，並依被告指示匯款│││││││後，卻未收到商品│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│74│ 吳健生 │98.07.13│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││13500元│cp321│華銀行建國分│販售筆記型電腦1台（廠││││││行0000000000│牌ASUS、型號：Eee││││││86號帳戶│PC1005HA）之不實訊息，│││││││致吳健生誤信該拍賣之訊│││││││息為真實而陷於錯誤，遂│││││││於98年7月12日下標購買│││││││，並依被告指示匯款後，│││││││卻未收到商品│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│75│陳奕傑│98.07.14│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││2650元│nk19│華銀行建國分│販售手機2支（廠牌NOKIA││││││行0000000000│、型號：2760）之不實訊││││││86號帳戶│息，致陳奕傑誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年7月14日下標│││││││購買，並依被告指示匯款│││││││後，卻未收到商品。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼───────────┤│76│廖涂賢│98.07.07│露天拍賣│方世吉國泰世│被告於露天拍賣網站刊登││││1700元│nk19│華銀行建國分│販售手機1支（廠牌NOKIA││││││行0000000000│、型號：1325）之不實訊││││││86號帳戶│息，致廖涂賢誤信該拍賣│││││││之訊息為真實而陷於錯誤│││││││，遂於98年7月7日下標購│││││││買，並依被告指示匯款後│││││││，卻未收到商品。│└──┴───┴─────┴─────┴──────┴───────────┘