裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第1110號刑事判決
裁判日期：民國99年04月20日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1110號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○被告丙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第77號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
丙○○搬運贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹千元折算壹日。
事實及理由
一、本件除被告前科補充為「乙○○前於民國96年間，因竊盜、毒品危害防制條例等案件，分別經臺灣屏東地方法院及本院以96年度簡字第1102號、96年度3485號判決判處有期徒刑3月、6月，並經本院以96年度聲字第3457號裁定應執行有期徒刑8月確定；再因竊盜、毒品危害防制條例等案件，分別經本院以96年度易字第3674號、96年度訴字第5464號判決判處有期徒刑9月、7月，並經本院以97年度審聲字第419號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，上開各罪接續執行，於96年12月6日入監，甫於98年7月4日縮刑期滿執行完畢。
又丙○○前因犯贓物、詐欺罪及違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別判處有期徒刑4月、8月及1年6月後，前開2案嗣經本院以93年度聲字第2732號裁定應執行有期徒刑10月確定，上開案件接續執行，於94年12月13日起假釋出監，嗣於假釋期間因犯竊盜案件，經本院以95年度易字第1924號判決處有期徒刑10月確定（下稱第一案）；又因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上易字第917號判決處有期徒刑8月確定（下稱第二案）；復因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第2292號判決處有期徒刑1年10月確定（下稱第三案）；另因竊盜案件，經本院以95年度易字第2033號判決處有期徒刑10月、6月、4月，並定應執行刑有期徒刑2年確定（下稱第四案）；上開第一案、第二案、第三案分別經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲減字第1369號裁定減刑為有期徒刑5月、4月、11月，並定應執行刑為有期徒刑1年7月確定（下稱第五案）；另第四案再經本院以96年度聲減字第5767號裁定減刑為有期徒刑5月、3月、2月確定，並與第五案合併定應執行刑有期徒刑2年7月確定，另前開假釋因此遭撤銷應執行殘刑5月1日，上開各罪接續執行，於98年9月12日縮刑期滿執行完畢。」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；被告丙○○所為，則係犯刑法第349條第2項之搬運贓物罪。查被告2人分別有如上所述之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其等於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告乙○○曾有竊盜前科，素行不佳，不思正途工作，竟又任意竊取他人財物，另被告丙○○亦有贓物前科，竟又搬運贓物，助長竊盜犯罪，並增加查緝贓物之困難，所為均屬不該，惟念被告2人犯後均坦承犯行，態度尚可，所竊財物業由被害人領回，有贓物領保管單在卷可佐，所害損害已有減輕等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告2人資力及智識、教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），均諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第320條第1項、第349條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年4月20日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月20日
書記官蕭永同附錄本判決論罪法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第349條第2項搬運、寄藏、故買贓物或惟牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或並科1千元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度速偵字第77號被告乙○○男24歲（民國00年0月00日生）
住高雄市前鎮區○○○街428巷16號國民身分證統一編號：Z000000000號丙○○男36歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣鳥松鄉○○路14巷8號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○基於意圖為自己不法之所有之犯意，於民國99年2月10日16時許，獨自進入高雄縣鳳山市○○街2號之文衡殿內，見四下無人即徒手竊取香爐1個。其得手後，便以電話聯絡丙○○，而丙○○騎乘車牌號碼000-000號機車到達後即載乙○○離開，而於途中丙○○明知乙○○所拿取之香爐為贓物，仍基於搬運贓物之犯意，與乙○○約定將該香爐變賣後並分得其中之利益，而繼續騎乘該機車搬運香爐並載乙○○欲至回收場變賣。嗣因其等2人行經高雄縣鳳山市○○路196巷口時，為警發現並攔撿後將其等逮捕，始悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱暨待證事實：┌──┬──────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼───────────┤│一│被告丙○○及乙○○於│全部犯罪事實。│││警詢時及本署偵訊之自││││白。││├──┼──────────┼───────────┤│二│證人甲○○於警詢之證│文衡殿被竊香爐之事實。│││述。││││││├──┼──────────┼───────────┤│三│㈠扣押物品目錄表。│被告乙○○竊取香爐及黃│││㈡贓物認領保管單。│ 家宏 搬運香爐之事實。│││㈢現場照片6張。││└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌；另核被告丙○○所為，係犯刑法第349條第2項之搬運贓物罪嫌。
其等二人曾受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年2月22日
檢察官鄭博仁