臺灣彰化地方法院102年度交簡字第2311號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年交簡字第2311號刑事判決

裁判日期：民國102年10月25日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第2311號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告謝志民上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度速偵字第2080號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文謝志民駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除：（一）犯罪事實欄一第1行之「二林鎮」補充為○○○鎮○○路」；（二）犯罪事實欄一第2行之「飲用啤酒後」補充為「飲用玻璃瓶裝啤酒2至3瓶後」；（三）證據並所犯法條欄一第3、4行之「舉發違反道路交通管理事件通知單」補充為「彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本」；（四）補充證據：「證號查詢汽車駕駛人、車號查詢汽車車籍」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後會導致對周遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且酒後不能駕駛車輛業經政府三申五令宣導，復在飲酒後已達不能安全駕駛之情況下駕駛自小客車上路，對一般往來之人車均生高度危險性，更罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全，暨考量其智識程度、經濟狀況，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，茲量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國102年10月25日
刑事第八庭法官田德煙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年10月25日
書記官陳雪鈴【附錄本案論罪科刑法條全文】中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第2080號被告謝志民上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝志民於民國102年10月2日晚上6時許，在彰化縣二林鎮之某小吃店飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日晚上8時許，駕駛車號0000-00號自小客車上路，嗣於同日晚上8時54分許，行經彰化縣○○鄉○○路○路上水利站前，為警攔檢查獲，並測得謝志民呼氣中之酒精濃度為每公升0.88毫克。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告謝志民於警詢及偵訊時坦承不諱，復有彰化縣警察局當事人酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表及舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可證，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之飲用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國102年10月8日
檢察官陳隆翔本件正本證明與原本無異中華民國102年10月9日
書記官王俐婷附錄所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。