裁判字號：臺灣臺中地方法院104年監宣字第532號民事裁定
裁判日期：民國104年09月17日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺中地方法院民事裁定104年度監宣字第532號聲請人 許立煌 相對人 許王花 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告許王花為受監護宣告之人。
選定許立煌為受監護宣告之人之監護人。
指定 許立達 為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人許立煌（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）係相對人許王花（女、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之三男，相對人因伴有腦梗塞之腦動脈阻塞、高血壓性心臟病，無充血性心臟衰竭、混合性高脂血症、慢性腎衰竭等病因，目前智力退化，意識不清，四肢活動能力受損，無法行動，依賴鼻胃管進食，須由家屬導尿，中樞身經系統機能遺存極度障礙等病徵，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之長子許立達（男、00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為相對人之三子，相對人有上開事由須為監護宣告之事實，業經其提出與所述相符之戶籍謄本、診斷證明書、身心障礙證明影本為證。是聲請人既為相對人之胞弟，為四親等內之親屬，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。
（二）而經本院於鑑定人即仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院 廖翊儒 醫師前點呼並訊問相對人，相對人均無反應。另經鑑定人廖翊儒醫師進一步之診斷，鑑定結果認：⒈醫學上的診斷：診斷名：左側頂葉梗塞。根據本院病歷記載，血液檢查及當時影像學檢查，許王花為一腦梗塞患者，其嚴重腦功能受損影響 許女 意識狀態。⒉日常生活的動作（ADL）：許女飲食由鼻胃管餵食、排泄以尿布處理、沐浴、更衣等日常生活動作完全需他人處理。⒊經濟活動：無能力從事經濟活動。⒋社會性：無能力維持社會性關係。理學檢查：眼睛可自行睜開，無法發聲，無法回答問題，無法因應指令動作。右側肌力無力，左側手仍可活動，無法行走，坐輪椅。臨床檢查：無明顯異常⒌精神狀態：⑴意識／溝通性：意識不清。⑵記憶力、定向力、計算能力、理解、判斷力、現在性格特徵：均無法口語回答。⑶智能檢查、心理學檢查：個案目前對於叫喚無任何語言及非語言的回應，無法依指令反應，無法接受測驗評估。推估個案目前簡單認知功能顯著受損，缺乏對於一般社會情境的理解及應對能力。⒋結論：綜合以上所述，許女之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查與心理評估結果，本院認為其乃一腦梗塞患者，其目前之精神狀態已不能處理自己事務之程度。⒌有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判定的根據：許女目前生理狀態，無恢復清楚認知功能之可能，目前無意識、無足夠認知功能明確表達自行意願。無管理處分自己財產之能力。⒍回復可能性說明：幾無回復可能性。⒎鑑定判定及說明：綜合以上所述許女之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查與心理評估結果，本院認為：基於受鑑定人有精神上之障礙（腦梗塞），其程度重大，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。精神障礙（其他心智缺陷）之程度，可為監護宣告「不能為意思表示或受意思表示」、「不能辨識其意思表示之效果」等語，有本院104年8月27日訊問筆錄、該醫院104年9月9日仁醫事字第10404418號函附之監護鑑定書附卷可稽。本院審酌上開訊問結果及醫師所為之鑑定意見，認相對人因上開精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
（三）另查，聲請人、相對人之其他子女許立達、 許立仁 、許立忠、 許晏發 、 許立愛 、 許立芬 均同意由聲請人擔任相對人之監護人，許立達擔任會同開具財產清冊之人；聲請人、許立達復於本院訊問時分別表示同意擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人等情，有監護宣告同意書、親屬系統表、戶籍謄本、同意書、前揭訊問筆錄在卷可憑。本院審酌前揭各節，認由聲請人任監護人，並指定許立達為會同開具財產清冊之人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰依首揭規定，選定聲請人為相對人之監護人，並指定許立達為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條第1項規定：「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。」。準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人許立達，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。中華民國104年9月17日
家事法庭法官莊嘉蕙正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年9月17日
書記官楊家印